Постанова № 69842299, 27.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3512/17

Провадження № 3/0203/2477/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю: прокурора Текутєва А.А.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 петриківського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою відділом організації моніторингових досліджень та ветеринарно-санітарної експертизи Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини освіта вища, раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.1762 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача відділу відділом організації моніторингових досліджень та ветеринарно-санітарної експертизи Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, будучи згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону), та відповідно до ст. 1 Закону є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, тобто поза строком визначеним законом (до 1 травня), подала на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції(далі по тексту НАЗК) декларацію за 2016 рік лише 06.09.2017 року, чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що перебуваючи на посаді завідувача відділом організації моніторингових досліджень та ветеринарно-санітарної експертизи Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, дійсно не подала електронну декларацію про свій майновий стан, з підстав, що позиція їх трудового колективу є такою, що Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини, в якій вона працює, не відноситься до юридичних осіб публічного права (посадові особи яких прирівнюються в цілях Закону «Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Позиція про те, що лабораторія не є юридичною особою публічного права, ґрунтується на наступних фактах. Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Також в цьому протоколі зазначено (абз.7 на стор.3 протоколу), що Державну установу «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини» було утворено наказом Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області №22 від 22.06.2015 року. Цим же наказом було затверджено Положення «Про Дніпропетровську регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини», яке виконує для Лабораторії роль Статутного документу. І все це повністю відповідає дійсності. Разом з тим, абзац 8 стор.3 вказаного протоколу повністю спростовує зазначені факти, вказуючи про те, що «відповідно до витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, ДУ «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини» утворена Державною ветеринарною та фіто санітарною службою України». Таким чином, висновки, викладені в протоколі, протирічать один одному. Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо неї складено виходячи з того, що Лабораторія утворена одночасно двома різними юридичними особами, що, зрозуміло, є неможливим. Оскільки ні вона, ні навіть керівництво Лабораторії не мають правових підстав вносити інформацію щодо Лабораторії до ЄДРПОУ, компетентно відповісти на питання того, чому відомості в реєстрі протирічать фактам, можливості в неї не має. Вважає, що протокол відносно неї не містить однозначних даних щодо того, яка юридична особа створила Лабораторію. При цьому фактичні дані, а саме Положення «Про Дніпропетровську регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини», яке виконую для Лабораторії роль Статутного документу, та зміст наказу Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області №22 від 22.06.2015 року, свідчать про те, що засновником Лабораторії є саме ГУ ветеринарної медицини в Дніпропетровській області. Головне управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області було створене відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №125 від 22 лютого 2012 року «Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фіто санітарної служби». Відповідно до цієї постанови, територіальні органи Державної ветеринарної та фіто санітарної служби утворюються як юридичні особи публічного права. Тобто, Головне управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області було створене саме як юридична особа публічного права, про що прямо зазначено в нормативному документі, на підставі якого це Управління було створене. Цей статус юридичної особи публічного права також був закріплений в Положенні, на підставі якого діяло ГУ ветеринарної медицини в Дніпропетровській області. Отже, оскільки Лабораторію було створено значно пізніше Головного управління, то, відповідно, якби Лабораторія була юридичною особою публічного права, то вказівка на це мала б міститись як у наказі про створення Лабораторії, так і в Положенні «Про Дніпропетровську регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини». Однак таких вказівок зазначені документи не містять, що свідчить про те, що Лабораторія не є юридичною особою публічного права. На користь цього свідчить так же той факт, що Головне управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області, як юридична особа саме публічного права, було створено постановою КМУ - вищого органу виконавчої влади. Навіть не розпорядчим актом Державної ветеринарної та фіто санітарної служби, якій це Управління підпорядковувалось. Тобто, рівень прийняття рішення про створення юридичних осіб публічного права в системі підрозділів Державної ветеринарної та фіто санітарної служби це рівень Кабінету міністрів України, а навіть не самої Державної ветеринарної та фіто санітарної служби. Лабораторія була створена не рішенням Кабінету міністрів України, і навіть не рішенням Державної ветеринарної та фіто санітарної служби, а рішенням лише територіального підрозділу цієї Державної служби, яким є Головне управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області. Таким чином, і установчі документі Лабораторії, і порядок та рівень прийняття рішення про її утворення, однозначно підтверджують той факт, що Лабораторія не може бути юридичною особою публічного права. Однак, працівники поліції, які займались перевіркою, за результатами якою було складено протокол щодо неї, проігнорували ці факти. Таким чином, в неї був відсутній умисел уникнути подання декларації, або щось приховати від контролюючих органів. Вирішення питання залишила на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 відповідно до наказу Дніпропетровської обласної державна лабораторії ветеринарної медицини (правонаступником якої є ДУ «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ) № 20-к від 07.04.2008 (а.с. 25), призначено на посаду завідуючої відділом ветеринарно-санітарної експертизи Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини. 15.04.2016 р. ОСОБА_1 ознайомлено її з посадовою інструкцією завідувача відділом організації моніторингових досліджень та ветеринарно-санітарної експертизи, про що свідчать її підпис (а.с. 26). Наказом директора ДУ «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини від 28.12.2016 року №18-п, затверджено план заходів щодо запобігання корупції на 2017 рік, відповідно до якого, серед працівників лабораторії проводиться розяснювальна робота та попередження щодо обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання Корупції». З вимогами зазначеного наказу, а також плану заходів щодо запобігання корупції на 2017 рік ОСОБА_1 було ознайомлено 28.12.2016 року (а.с. 36). Відповідно до п. п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ДУ «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини» утворена Державною ветеринарною та фіто санітарною службою України та відноситься до управління Міністерства аграрної політики та продовольства України. Основним видом економічної діяльності ДУ «Дніпропетровська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини» є ветеринарна діяльність.

Відповідно до посадової інструкції, завідувач загальновиробничого відділу Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, є особою на яку покладаються організаційно розпорядчі та адміністративно- господарські функції, а саме управління трудовим колективом підпорядкованого відділу, організація табельного обліку, контроль за станом трудової дисципліни в підрозділах підприємства і додержанням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку, контроль за виконанням заходів.

Рішенням №3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року затверджено «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України фінансового контролю», відповідно до якого, під час розгляду питання надано розяснення, що у цілях визначення субєктів дія закону (відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону), під «посадовими та службовими особами інших державних органів», слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Таким чином, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно субєктом, на яку поширюється дія вказаного закону, субєктом декларування, визначеним у ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №369 від 26.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, копіями наказу №20-К від 07 квітня 2008 року, посадовою інструкцією завідувача відділом організації моніторингових досліджень та ветеринарно-санітарної експертизи Дніпропетровської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, декларацією ОСОБА_1, особовою карткою працівника ОСОБА_1, копією положення про Дніпропетровську регіональну лабораторію ветеринарної медицини, копією наказу 18-п від 28.12.2016 року, копією плану заходів Дніпропетровської Регіональної лабораторії ветеринарної медицини щодо запобігання корупції на 2017 рік, копією табелю обліку робочого часу за 2016 рік, копією табелю обліку робочого часу за січень-серпень 2017 рік, та іншими матеріалами справи, відповідно до якихОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1726 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст.172-6, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, захисником такої особи або прокурором, у випадках визначених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Єдаменко

Постанова набрала чинності «___» __ 20__ року.