Ухвала суду № 69842277, 25.10.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1262/17

провадження №2/176/814/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гусейнова К.А.

за участі секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь незаконну отриману допомогу по безробіттю, в сумі 1829 (одна тисяча вісімсот дев’ять) гривень 10 коп. за період з 11.02.2013 року по 14.04.2013 року.

Представник позивача заявила письмове клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості, в зв’язку з реорганізацією ОСОБА_1 міського центру зайнятості та створення ОСОБА_1 міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, до суду не з’явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до наказу № 188 від 18.10.2016 року Дніпропетровського обласного центру зайнятості Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області ОСОБА_1 міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

Згідно з наказом № 170 Дніпропетровського обласного центру зайнятості створено Жовтоводську міську філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості замість реорганізованого ОСОБА_1 міського центру зайнятості.

Відповідно до положення про Жовтоводську міську філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості затвердженого наказом № 187 від 04.09.2017 року Дніпропетровського обласного центру зайнятості філія є відокремленим підрозділом центру зайнятості. Філія не є юридичною особою, не має окремого балансу окремого рахунку в установах банків.

Згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, в зв’язку з реорганізацією ОСОБА_1 міського центру зайнятості та створенням ОСОБА_1 міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, яка не є юридичною особою, а тому має бути замінена на Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 37 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 міського центру зайнятості про заміну позивача - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 міський центр зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості, який розташований за адресою : м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 12, індекс 49006.

Направити позивачу копію позовної заяви та додатки до неї, а відповідачу копію даної ухвали з заявою про заміну позивача.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 16 листопада 2017 року на 10год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. В силу ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3