Ухвала суду № 69842247, 23.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3911/17

Провадження № 1-кс/0203/259/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12016042010000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

19.11.2016 року до чергової частини ВП на станції №1 ДВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний невідома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Gigabyte Gsmart Classic Grey».

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться уволодінні операторів мобільного звязку «life» ТОВ «Лайфселл», а саме: інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформаціїпро вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з привязкою до базових станцій мобільного оператора «life» (ТОВ «Лайфселл») абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «Gigabyte Gsmart Classic Grey», imei 1: 354311070226975, imei 2: 354311070226983, що перебував у користуванні ОСОБА_2, за період з 00:00 год. 19.11.2016 року і дотепер. З метою їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, встановлення місця знаходження зазначеного мобільного телефону потерпілого.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з №12016042010000298 від 20.11.2016 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ «Лайфселл».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл», а саме: інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформаціїпро вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з привязкою до базових станцій мобільного оператора «life» (ТОВ «Лайфселл») абонента, а також встановлення номерів операторів мобільного звязку абонента, які дзвонили на номери даних абонентів за полем «А» та полем «Б», який на даний час користується мобільним телефоном «Gigabyte Gsmart Classic Grey», imei 1: 354311070226975, imei 2: 354311070226983, що перебував у користуванні ОСОБА_2, за період з 00:00 год. 19.11.2016 року і дотепер. З метою їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, встановлення місця знаходження зазначеного мобільного телефону потерпілого.

Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати групі слідчих СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні ТОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Амосова, 12, ЄДРПОУ: 22859846) в особі їх дирекції, а саме: : інформації у печатному вигляді та на носії електронної інформаціїпро вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з привязкою до базових станцій мобільного оператора «life» (ТОВ «Лайфселл») абонента, а також встановлення номерів операторів мобільного звязку абонента, які дзвонили на номери даних абонентів за полем «А» та полем «Б», який на даний час користується мобільним телефоном «Gigabyte Gsmart Classic Grey», imei 1: 354311070226975, imei 2: 354311070226983, що перебував у користуванні ОСОБА_2, за період з 00:00 год. 19.11.2016 року і дотепер.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян