Ухвала суду № 69842110, 26.10.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/2479/17

Номер провадження 2/213/1186/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Гусаровій О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровскгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача зазначив, що подав заяву до відповідача про надання графіку оснащення квартир позивачів лічильниками, про надання розрахунку сплачених позивачами природного газу на встановлення лічильників, що входять до структури тарифу, та про надання постанови НКРЕКП. Зазначив, що по теперішній час відповідач не надав відповідь, та не надав вказані документи, тому просив витребувати їх у відповідача. Зазначив, що вказане має доказове значення по данному спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала, вказала, що графік розробляє Міністерство енергетики та вугільної промисловості, тому недоречне звернення до них за данною інформацією. Щодо розріхунку коштів сплачених позивачами на встановлення лічильників газу, які входять до структури тарифу, - зазначила, що такий розрахунок не передбачений законодавством. Щодо надання постанови НКРЕКП, - вказала, що за витребуванням копій їх постанов слід звертатись до НКРЕКП, оскільки вони приймались сааме НКРЕКП.

Представник відповідача ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає доведеним у наявності складнощів у представника позивачів в отриманні доказів, оскільки відповідь на запит він не отримав.

Щодо витребування постанов НКРЕКП у відповідача, - суд вважає клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки вказані постанови приймались саме НКРЕКП, та за їх копіями слід звертатись саме до них, тобто відповідач не є розпорядником цієї інформації, завірені копії слід отримувати саме з НКРЕКП, куди представнику позивача і слід звернутись, та в разі не отримання інформації, він матиме підставу для заявлення відповідних клопотань до суду.

Щодо надання графіку оснащення квартир позивачів – лічильниками газу, - суд критично відноситься до твердження, що відповідач не має відношення до цієї інформації та документів, оскільки у постанові КМУ №259-р від 25.04.2012р. вказано, що розроблення… покладено на Міністерство енергетики та вугільної промисловості разом з ….. суб,єктами господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території. Таким чином в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо розрахунку коштів сплачених позивачами за лічильники, встановлені у тарифі, суд зазначає, що серед позовних вимог позивачів вказано визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками, та вказано, що в тому числі з причин, що в тариф за газ були включена вартість цих лічильників. Таким чином, суд вважає, що дана інформація має значення для справи, та відповідача слід зобов,язати надати відповідну інформацію.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов,язати ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз надати суду:

- графік оснащення квартир позивачів по даній справі газовими лічильниками, у відповідності до Розпорядження КМУ від 25.04.2012р. №259-р.

- розрахунок коштів, сплачених позивачами по даній справі в період з 01.01.2011 по 26.10.2017р., на встановлення лічильників газу (індивідуальних лічильників газу), враховуючи, що їх вартість входить до структури тарифу на газопостачання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко