Ухвала суду № 69841757, 07.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12751/17

Провадження № 1-кс/201/7977/2017

УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання cтаршого слідчого першого відділу СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1В погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000000383 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання cтаршого слідчого першого відділу СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1В погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 42017040000000383 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю: роздруківки на паперовому носії та в електронному вигляді інформації про рух грошових коштів по рахунках: НОМЕР_1, № НОМЕР_2, що належить ТОВ ПК «Сервіс Продакт», ЄДРПОУ № 39820427 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у володінні ПАТ «Пумб», МФО 334851, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення ДМР від 29.05.2013 №39/35 «Про затвердження Порядку передачі обєктів благоустрою м. Дніпро в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для обєктів сфери споживчого ринку та сфери послуг», КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР надано право укладати відповідні договори з юридичними та фізичними особами використання обєктів благоустрою міста Дніпро не за їх цільовим призначенням. Вказаним рішенням встановлюється чітка процедура за якою обчислюється розмір плати за тимчасове використання обєктів благоустрою м. Дніпро не за їх цільовим призначенням. Разом із цим, затверджено порядок передачі обєктів у тимчасове використання не за цільовим призначенням, п. 6.5 якого встановлено розмір плати, яка обчислюється за відповідною формулою. Стягнення інших платежів за дані послуги не передбачено. Згідно з даним рішенням, при укладанні вищевказаного договору, не передбачено проведення будь-яких аукціонів.

Разом із тим посадові особи КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення встановленого порядку, затвердженого рішенням ДМР від 29.05.2013 за № 39/35, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та очолюваного ними підприємства у сумі понад 111 тис грн. у продовж березня 2017 року провели аукціони з реалізації права на розміщення обєктів господарювання з метою незаконного збільшення розміру плати за право використання обєктів благоустрою. В подальшому, з переможцями аукціонів укладались договори про надання послуг щодо консультування з питання комерційної діяльності.

Фактично послуги з консультування комунальним підприємством не надаються, а отримані у такий спосіб грошові кошти з рахунків КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР через укладання фіктивних договорів з компаніями ТОВ «Гінекей» ЄДРПОУ № 40876698 та ТОВ «Мелант Про» ЄДРПОУ № 40868252, ТОК ПК «Сервіс Продакт» ЄДРПОУ № 39820427, привласнюються посадовими особами комунального підприємства.

Без оплати вищезазначених договорів на надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності посадові особи КП відмовляють ТОВ «Март Плюс», ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 в укладанні договорів про тимчасове використання обєктів благоустрою міста, чим перешкоджають їм у здійсненні їхньої господарської діяльності.

Таким чином, з метою підтвердження фактів перерахування грошових коштів перерахування грошових коштів КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» ДМР на рахунки ТОВ «Гінекей» ЄДРПОУ № 40876698 та ТОВ «Мелант Про» ЄДРПОУ № 40868252, ТОВ ПК «Сервіс Продакт» ЄДРПОУ № 39820427, та встановлення винних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та вилученні в ПАТ «Пумб», МФО 334851, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., інформації про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 ТОВ ПК «Сервіс Продакт» за період часу із 01.01.2016 по 26.06.2017 рок.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю: роздруківки на паперовому носії та в електронному вигляді інформації про рух грошових коштів ТОВ ПК «Сервіс Продакт» ЄДРПОУ № 39820427.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2ст. 91 КПК Українипередбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зіст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно дост. 132 КПК Українивизначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, завиняткомвипадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінняякої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії тавилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська таємниця - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогамст. 160 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 07.04.2017 року за № 42017040000000383 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 369-2, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що є обґрунтована підозра у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, що в свою чергу підтверджується копіями протоколів допиту свідків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій встановлені певні обставини вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі виявлено інформацію про ймовірну причетність посадових осіб ТОВ ПК «Сервіс Продакт» до вчинення даного злочину. Також встанволено, що у ТОВ ПК «Сервіс Продакт» відкриті рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», що підтверджується доданими до клопотання копія виписок з зазначенням назв банків та номерів рахунків, що належать даному підприємству.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація щодо руху коштів на вказаних рахунках ТОВ ПК «Сервіс Продакт», тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, завершення досудового розслідування та притягнення винник осіб до відповідальності, тому в цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання cтаршого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1В погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому першого відділу СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1В прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю: роздруківки на паперовому носії та в електронному вигляді інформації про рух грошових коштів ТОВ ПК «Сервіс Продакт» ЄДРПОУ № 39820427 за період часу з 01.01.2016 по 26.06.2017 року з відображенням наступних позицій: дати надходження /перерахування/, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назви підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по рахунках: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, які належить ТОВ ПК «Сервіс Продакт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у володінні ПАТ «Пумб», МФО 334851, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017040000000383 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Антонюк