Ухвала суду № 69841643, 18.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22893/14-ц

Провадження № 2-во/200/138/17

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого суддіЄлісєєва Т.Ю.

при секретаріКузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду від 06.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкти незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкти незавершеного будівництва залишено без розгляду.

08.09.2016 року до суду надійшла заява Позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2017 року по вказаній цивільній справі. Заявник просить суд виправити в дванадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали наступний текст, а саме: в матеріалах даної цивільної справи на аркуші 165 міститься клопотання керівника відповідача за зустрічним позовом.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань до суду не надходило.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зіст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі суду від 06.09.2017 року в дванадцятому абзаці її мотивувальної частини зазначено, що в матеріалах даної цивільної справи на аркуші 165 міститься клопотання керівника відповідача за зустрічним позовом, а як вбачається з матеріалів справи аркуш 165, клопотання було підписано керівником ТОВ фірма «Консоль ЛТД», а не представником, як зазначено у хвалі суду від 06.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 06 вересня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 06 вересня 2017 року від 06 вересня 2017 року, не змінюючи її зміст.

В дванадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали на аркуші 165 вірно зазначити «клопотання керівника відповідача за зустрічним позовом», замість невірно зазначеного «клопотання представника відповідача за зустрічним позовом».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.