Рішення № 69841610, 19.09.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7652/17

Провадження №2/200/2829/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 вересня 2017 рокуБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді:Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4В, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», Третя особа-1 Територіальний сервісний центр №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області, Третя особа-2: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Третя особа-3 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Третя особа-4: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Третя особа-5 Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Третя особа-6: ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», Третя особа-1 Територіальний сервісний центр №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області, Третя особа-2: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Третя особа-3 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Третя особа-4: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Третя особа-5 Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Третя особа-6: ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження на майно - автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8P078401.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що з серпня 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований відділом РАЦС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська, актовий запис №535 від 21 серпня 2004 року, свідоцтво про одруження І-КИ № 218646. У шлюбі позивачка та відповідач перебувають і на час подання даної позовної заяви.

У травні 2015 року позивачка та відповідач придбали майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WVWZZZ3CZ8P078401, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту Автомобіль), який був придбаний 13.05.2015 року, що підтверджується листом № 31/4/1242-А-97 від 08.04.2017 року ТСЦ №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області.

Вказаний автомобіль був придбаний за спільні кошти подружжя, але зареєстрований на відповідача.

У лютому 2017 року позивачка звернулась до відповідача-1 з пропозицією поділити спільне сумісне майно, зокрема спільний Автомобіль, на що він у березні 2017 року відповів категоричною відмовою.

Крім того, на спірний Автомобіль накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна в забезпечення виконання кредиторських зобовязань першого власника Автомобіля - ОСОБА_7, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності по ? частці за кожним, а саме: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8P078401, реєстраційний номер НОМЕР_1, усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю - ? частки автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8P078401, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній АН 9899 СТ), вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, код ЄДРПОУ 39409610), шляхом припинення обтяження - застави рухомого майна і виключення запису зі змінами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач ОСОБА_3 надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги уточненої позовної заяви підтримує.

Відповідач ОСОБА_4, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи-5 Державне підприємство "Національні інформаційні системи" надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не підтримує та просив при вирішенні справи взяти до уваги, що обтяження №7006358 від 11.04.2008 року є приватним обтяженням, так як виникло на підставі договору застави, обтяжувачем по якому виступає ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація». А тому для вилучення відомостей про приватне обтяження рухомого майна, обтяжувачу необхідно звернутися до приватного нотаріуса або до ДП «НАІС» із відповідною заявою.

Відповідач 2- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», Третя особа-1 Територіальний сервісний центр №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області, Третя особа-2: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Третя особа-4: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Третя особа-3 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Третя особа-6: ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що з серпня 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований відділом РАЦС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська, актовий запис №535 від 21 серпня 2004 року, свідоцтво про одруження І-КИ № 218646. У шлюбі позивачка та відповідач перебувають і на час подання даної позовної заяви.

У травні 2015 року позивачка та відповідач придбали майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WVWZZZ3CZ8P078401, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту Автомобіль), який був придбаний 13.05.2015 року, що підтверджується листом № 31/4/1242-А-97 від 08.04.2017 року ТСЦ №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області.

Вказаний автомобіль був придбаний за спільні кошти подружжя, але зареєстрований на відповідача.

У лютому 2017 року позивачка звернулась до відповідача-1 з пропозицією поділити спільне сумісне майно, зокрема спільний Автомобіль, на що він у березні 2017 року відповів категоричною відмовою.

Крім того, позивачка, в межах підготовки позову, дізналася що на спірний Автомобіль накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна в забезпечення виконання кредиторських зобовязань першого власника Автомобіля - ОСОБА_7, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Суд вирішуючи позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжявиходить з наступного.

Спірні відносини регулюються положеннями Сімейного Кодексу України, згідно з якими основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Судом встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WVWZZZ3CZ8P078401, реєстраційний номер НОМЕР_1, був придбаний в період шлюбу за спільні кошти подружжя.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про поділ спільного майна, шляхом визнання за позивачем права власності по ? частці за кожним, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8P078401, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині усунення Позивачу перешкоди в користуванні власністю шляхом припинення обтяження - застави рухомого майна і виключення запису зі змінами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна суд виходить з наступного.

У травні 2015 року позивачка та відповідач придбали майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № WVWZZZ3CZ8P078401, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту Автомобіль), який був придбаний 13.05.2015 року, що підтверджується листом № 31/4/1242-А-97 від 08.04.2017 року ТСЦ №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області.

Разом з тим, з листа № 31/4/1242-А-97 від 08.04.2017 року ТСЦ №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області вбачається, 28.03.2014 року ОСОБА_7 безперешкодно зняв Автомобіль з реєстраційного обліку в ТСЦ у Донецькій області. При цьому, важливо звернути увагу, що у період з 12.04.2008 року (моменту первинної реєстрації) по 13.05.2015 року (моменту реєстрації ОСОБА_4В.) зняття з обліку та перереєстрація Автомобіля здійснювалась неодноразово:

- 28.03.2014 року зняття з обліку в ТСЦ Донецької області.

- 10.10.2014 року реєстрація та зняття з обліку в ТСЦ м. Києва;

- 11.10.2014 року перереєстрація в ТСЦ м. Києва;

- 09.12.2014 року перереєстрація в ТСЦ м. Києва;

- 28.04.2015 року зняття з обліку в ТСЦ Донецької області;

- 13.05.2015 року реєстрація в ТСЦ № 1242 Дніпропетровської області.

Придбавши Автомобіль, 13.05.2015 року ОСОБА_4 поставив його на реєстраційний облік у ТСЦ №1242 в Дніпропетровській області. Після перереєстрації Автомобіля було змінено реєстраційний номер - АН 9899 СТ на АЕ 1191 КМ.

Таким чином, під час реєстрації будь яких обтяжень або обмежень на Автомобіль не було та не існує на даний час, що підтверджується листом № 31/4/1242-А-97 від 08.04.2017 року ТСЦ №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області. На момент укладення договору купівлі-продажу транспортний засіб було знято з обліку в ТСЦ Донецької області, оскільки у документах власника були відсутні будь-які заборони і обмеження в реалізації даного Автомобіля.

Крім того, чинним законодавством встановлений спеціальний порядок державної реєстрації права власності на автомобілі в органах Державтоінспекції МВС України.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВД від 11.08.2010 N 379, за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС "Довідка-рахунок", "Митний документ", "Автомобіль", "Документ", "АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка документів, які подаються до Центру для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання - передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ. Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві і підписуються уповноваженою посадовою особою Центру (із зазначенням П.І.Б., дати та часу проведення перевірки).

Відповідно до п. 5.1 Інструкції при знятті автомобіля з обліку обов'язково проводиться перевірка ТЗ за наявною в Центрі інформацією про накладення арешту на ТЗ (у разі наявної технічної можливості - з використанням бази даних АІС "Арешт") та про розшук правоохоронними органами, або щодо яких надійшла інформація про необхідність їх затримання чи анулювання повноважень уповноважених осіб.

Пунктом 5.10. Інструкції забороняється зняття з обліку ТЗ, стосовно яких є відповідна заява власника, у графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію ТЗ або наявних базах даних внесені обмеження щодо зняття з обліку, а також за умови наявності обмежень, які передбачені пунктами 15, 40, 41 Порядку (1388-98-п ).

Згідно з п. 9.3. Інструкції заборона або обмеження щодо відчуження ТЗ вказуються у графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Як вбачається з обставин справи, перереєстрація Автомобіля на ОСОБА_4 як нового власника, була проведена на підставі довідки-рахунку від 13.05.2015 року, оскільки заборони на відчуження автомобіля в органах ДАІ не було, у свідоцтві про реєстрацію ТЗ за попереднім власником в графі «Особливі відмітки» вказівки на заборону відчуження транспортного засобу не було.

Таким чином, хоча відомості про обтяження на підставі договору застави автомобіля були внесені до Державного реєстру, проте не були зроблені відповідні відмітки у реєстраційному посвідченні на автомобіль власника ОСОБА_7, внаслідок чого автомобіль був безперешкодно знятий з реєстраційного обліку в органах ДАІ та зареєстрований за ОСОБА_4, як новим власником, на підставі довідки-рахунку.

Отже, заставодержатель - Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк», а згодом інші стягувачі за кредиторськими зобовязаннями ОСОБА_7, не забезпечили реалізацію обтяження заставою транспортного засобу, шляхом направлення заставного зобов'язання до органу реєстрації транспортного засобу.

До того ж, при укладенні при укладенні угоди купівлі-продажу Автомобіля 13.05.2015 року з ОСОБА_7, ОСОБА_4 були виконані всі вимоги закону, він є добросовісним набувачем, Автомобіль придбав через торгівельну організацію ТОВ «Домінанта-Інвест», договір оформлено довідкою-рахунком серія, №ААЕ 167824, що не суперечить вимогам закону. Отже, угода відповідає вимогам частини 1-5 статті 203 ЦК України, була вчинена особами, які мають необхідний об'єм цивільної дієздатності, з вільним волевиявленням, яке відповідає їх внутрішньої волі, що не суперечить актам цивільного законодавства і моральним принципам суспільства і направлена на реальне настання правових наслідків, майно передано покупцеві, гроші за проданий Автомобіль отримав продавець.

Натомість, відповідно до ст. 592 ЦК України у випадку передання заставодавцем предмета застави іншій особи без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Також, заставодержатель вправі обернути стягнення на інше майно боржника.

Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який є спеціальним законом, передбачено право обтяжувача майна, яким є на даний час ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація», якщо його права порушені внаслідок дій боржника (відчуження майна без згоди заставодержателя), на відшкодування завданих збитків.

Отже, згідно з положеннями наведених норм заставодержатель, яким є на даний час ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація», вправі обернути стягнення на інше майно боржника.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зазначений висновок узгоджується і з положеннями статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Дану позицію підтримує Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові № 6-449 цс15 від 10.06.2015 року.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обовязки підлягають виконанню. Дану позицію підтримує Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові № 6-53цс15 від 13.05.2015 року.

В даному випадку ОСОБА_4 придбав Автомобіль на законних підставах за довідкою-рахунком серія, №ААЕ 167824, виданою торгівельною організацією ТОВ «Домінанта-Інвест».

При купівлі продажу автомобіля були відсутні будь-які обтяження або обмеження, що підтверджується і тим, що при знятті з реєстраційного обліку автомобіля ОСОБА_7, співробітниками ДАІ було перевірено наявність або відсутність обтяжень, яких виявлено не було.

Таким чином, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, ? частина придбаного Автомобіля належить позивачці на праві спільної сумісної власності подружжя і накладення обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на даний Автомобіль порушує її право власності.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Зважаючи на ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судових захист. Захист же цивільних це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

У звязку із накладенням на Автомобіль обтяження, позивачка не може в повній мірі використовувати своє право власності на Автомобіль, оскільки позбавлена права розпоряджатися власністю.

Тому у позивачки виникла необхідність звернутись до суду в усуненні перешкоди у здійсненні нею права власності на ? частку Автомобіля шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, є підстави для задоволення позову у спосіб, який вибраний позивачем шляхом усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження.

Керуючись, ст.ст.10,11,57,60,61,88,208 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, - суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», Третя особа-1 Територіальний сервісний центр №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області, Третя особа-2: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Третя особа-3 Державне підприємство «Інформаційний це нтр» Міністерства юстиції України, Третя особа-4: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Третя особа-5 Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Третя особа-6: ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження на майно - автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8P078401, - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності по ? частці за кожним, а саме: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) на автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8P078401, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю - ? частки автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №WVWZZZ3CZ8P078401, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній АН 9899 СТ), вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, код ЄДРПОУ 39409610), шляхом припинення обтяження - застави рухомого майна і виключення запису зі змінами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

- запис № 1, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 11.04.2008 14:06:48 за № 7000358 реєстратором: Приватним нотаріусом ОСОБА_5, 83050, АДРЕСА_1, тел.: (062) 304-76-36; підстава обтяження: договір застави транспортного засобу №014/9136/5/13426, 11.04.2008, Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5, реєстр №3750; обєкт обтяження: автомобіль легковий, марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 2008 року випуску, номер обєкта: WVWZZZ3CZ8P078401, номер державної реєстрації АН 9899 СТ; відомості про обмеження відчуження, за погодження з обтяжувачем; обтяжувач: Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк», код: 34001693, 01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд.6; боржник: ОСОБА_7, код НОМЕР_4, АДРЕСА_2; розмір основного зобовязання 35600,00 доларів США; строк виконання зобовязання, 10.04.2015; термін дії 11.04.2013; звернення стягнення, не зареєстровано.

- змінено 09.04.2013 16:53:08 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053 м. Київ, вул. Артема, буд. 73, тел.. (044) 206-71-48, 206-71-49; тип змін: зміна відомостей про обтяження; термін дії (до змін): 11.04.2013: термін дії (після змін) 09.04.2018; підстава: договір застави транспортного засобу 014/9136/5/13426, 11.04.2008, приватний нотаріус Донецького МНО ОСОБА_5, зареєстрований №3750.

- змінено 10.12.2013 13:00:53 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053 м. Київ, вул. Артема, буд. 73, тел.. (044) 206-71-48, 206-71-49; тип змін: заміна обтяжувача; вилучено обтяжувача Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк», код 34001693, 01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд.6; додано обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», код 14351016, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; тип змін: зміна відомостей про обтяження; термін дії (до змін): 09.04.2018: термін дії (після змін) 10.12.2018; підстава: договір застави транспортного засобу 014/9136/5/13426, 11.04.2008, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5

- змінено 23.06.2015 16:21:30 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_6, 01034, АДРЕСА_3, тел.. 278-40-68, 278-75-50; тип змін: заміна обтяжувача; вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», код 14351016, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10: додано обтяжувала: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_8», код: 39440451, Україна, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 4-А, приміщення 11; підстава: договір про відступлення права вимоги за договорами застави, 946, 23.06.2015, ОСОБА_6 ПНКМНО.

- змінено 02.03.2017 17:12:58 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», 04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд. 4, 0-800-508-584; тип змін: заміна обтяжувача; вилучено обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_8»; код: 39440451, Україна, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, буд. 4-А, приміщення 11; додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», код 39409610, 01042, Україна, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39; підстава: договір про відступлення права за договорами застави, 336, 24.02.2017, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (код ЄДРПОУ 39409610) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску