
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 672/907/17
Провадження № 22-ц/792/1902/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ПП «Аграрна компанія 2004» подало апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
У клопотанні зазначається, що відповідач не міг подати вчасно апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року у зв'язку з тим, що копію повного тексту вказаного рішення отримав 10 жовтня 2017 року.
Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року є поважними, а тому його слід поновити.
Крім того, при подачі апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року ПП «Аграрна компанія 2004» не повністю оплатило судовий збір.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір - 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру (визнати недійсним договір оренди, стягнути моральну шкоду).
При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1280 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати = 640 грн - за одну вимогу немайнового характеру; 640 грн+640 грн=1280 грн - за дві вимоги немайнового характеру).
Отже, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1408 грн ( 110 % від 1280 грн.= 1408 грн.).
Оскільки відповідач оплатив лише 704 грн., то йому слід доплатити судовий збір у розмірі 704 грн ( 1408 грн - 704 грн = 704 грн) за наступними реквізитами:
Отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529
Банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi
Код банку (МФО ГУДКСУ) 815013
Номер рахунку 31211206780002
Код класифікації доходів 22030101
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6
(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору)
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Поновити приватному підприємству «Аграрна компанія 2004» строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року.
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на рішення Городоцького районного суду від 3 жовтня 2017 року залишити без руху для доплати судового збору у сумі 704 грн протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді і подачі до апеляційного суду у цей строк оригіналу документа про сплату судового збору.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ПП «Аграрна компанія 2004».
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Судове рішення № 69841255, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 672/907/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: