Ухвала суду № 69839986, 19.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7915/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/4232/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 В»ячеслава Оскаровича ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, особа, яка не брала участі у розгляді даної справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушено його права.

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позивач вважає себе законним спадкоємцем третьої черги померлого 25.06.2012 року ОСОБА_5, оскільки є тіткою останнього. Однак, доказів того, що ОСОБА_4 є тіткою спадкодавця суду не надано, заяви про встановлення факту родинних зв»язків між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_4 не подавала і такий факт не встановлювався, а додані позивачем документи не є достатніми для того аби суд зробив висновок про те, що позивач є рідною тіткою померлого ОСОБА_5 та визначив їй додатковий строк для прийняття спадщини. Зазначає, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_5, який помер 25.06.2012 року, факт родинних відносин між якими встановлено рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року, а тому є законним спадкоємцем третьої черги, який у встановлений законом шестимісячний строк звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції не досліджувалися матеріали спадкової справи. Тому, вважає, що рішення суду ґрунтується лише на припущеннях, а висновки суду не підтверджені належними та допустимими доказами у справі.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія судів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року підлягає закриттю з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановленіпісля прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Встановлено, що підставою для подання апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначив рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року, яким встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є двоюрідним братом спадкодавця ОСОБА_5, який помер 25.06.2012 року. Враховуючи, що він має право на спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 25.06.2012 року, вважає, що рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року, яким визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, порушує його права на спадкування після смерті ОСОБА_5

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10.10.2017 року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересова особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 25.06.2012 року.

Встановивши в ході апеляційного перегляду, що оскаржуваним рішенням суду питання про права та обов»язки ОСОБА_2 не вирішено, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 В»ячеслава Оскаровича ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід закрити.

Керуючись ст.ст. 292, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 В»ячеслава Оскаровича ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6