Вирок № 69839632, 25.10.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4522/17

пр.№ 1-кп/464/294/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

з участю секретаря Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно:

В о л к о в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобовязаний, неодружений, не працює, раніше судимий, востаннє 30.11.15. Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.; ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.05.16 вказане покарання замінено на 80 годин громадських робіт, покарання невібуте,-

за ч.3 ст.185 КК України, -

Г в о з д я к ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, без визначеного місця реєстрації, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаний, неодружений, має двох дітей: Данила та Ксенію, ІНФОРМАЦІЯ_5 (інваліди І групи з дитинства), не працює, раніше судимий, востаннє 09.04.10. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 70 КК України до 6 р. 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.01.16 р. звільнений по відбуттю покарання, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора Дзіковського М.Р., потерпілого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 31 травня 2017 року о 02.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), повторно, шляхом пошкодження навісного замка проник в гараж, що в будинку № 23 по вул.Кавалерідзе в м.Львові та належить потерпілому ОСОБА_7, звідки таємно викрав майно потерпілого, а саме: дитячий велосипед «Ардіс» вартістю 2600 грн. та дитячий квадроцикл з мотором потужністю 1000 ват вартістю 14850 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 17450 грн. З викраденим майном обвинувачений втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 03 серпня 2017 року о 04.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключа, проникли у загальний коридор на другому поверсі у підїзді № 2 будинку № 9 по вул.Липова Алея в м.Львові, звідки з побутової кімнати, таємно викрали чоловічі шкіряні кросівки «Next» вартістю 50 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9, а з двох тумб, що знаходились в коридорі таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_10, а саме, - джинсові штани в кількості 5 шт.: джинси чоловічі марки «Levi Strauss» вартістю 310 грн.; джинси чоловічі марки «MASTINO» вартістю 116,67 грн.; джинси чоловічі марки «Bruce» вартістю 116,67 грн.; джинси підліткові марки «Demi Curve» вартістю 76,67 грн.; джинси чоловічі марки «Levi Strauss» вартістю 310 грн.; бутси футбольні марки «Adidas» вартістю 186,33 грн.; резинові шльопанці вартістю 31,67 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 1148,01 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 винуватими себе у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та надали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. ОСОБА_6 зазначив, що 31 травня 2017 року о 02.00 год. проходив біля будинку № 23 по вул.Кавалерідзе в м.Львові, де проник в гараж, звідки викрав майно, яке зазначене в обвинуваченні. Стосовно крадіжки майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, то ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суду пояснили, що 03 серпня 2017 року о 04.30 год. вони проходили біля підїзду № 2 будинку № 9 по вул.Липова Алея в м.Львові. Вони зайшли в даний підїзд, де викрали майно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а саме: взуття та одяг, яке перераховане в обвинуваченні. Щиро каються, просять суд їх суворо не карати, так як ОСОБА_6 хворіє на бронхіт та лівобічну пневмонію, а ОСОБА_8 має двох малолітніх дітей інвалідів І групи з дитинства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, а в будинку № 23 на тій же вулиці є його гараж, де він зберігав дитячий велосипед «Ардіс» вартістю 2600 грн. та дитячий квадроцикл з мотором потужністю 1000 ват вартістю 14850 грн. 31 травня 2017 року о 07.30 год. до нього подзвонив сусід та повідомив, що його гараж відкритий. Він спустився в гараж та виявив крадіжку вказаного майна. Після цього він звернувся в поліцію. Ствердив, що велосипед йому повернутий, а квадроцикл ні. Розуміє, що може звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства. Претензій до ОСОБА_8 не має. Щодо призначення покарання обвинуваченим, то покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, проте направили суду заяви, в яких просять розглядати дане кримінальне провадження у їх відсутності. Претензій будь-якого характеру до обвинувачених не мають. В призначенні покарання обвинуваченим покладаються на розсуд суду. Відтак суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має судимості, хворіє на бронхіт та лівобічну пневмонію, позитивно характеризуються, щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, з врахуванням ст.72 КК України, ОСОБА_6 слід приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.11.15. р. у виді 80 годин громадських робіт, що становить 10 днів позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має судимості, має двох дітей - інвалідів І групи з дитинства, позитивно характеризуються, щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілих, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинувачених на користь держави слід стягнути в рівних частинах 3714 грн. витрати на залучення експерта.

Речові докази:

-дитячий велосипед, який повернутий потерпілому ОСОБА_3 під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_3;

-чоловічі шкіряні кросівки «Next», які повернуті потерпілій ОСОБА_9, - слід залишити потерпілій ОСОБА_9;

-джинсові штани в кількості 5 шт, бутси футбольні марки «Adidas», резинові шльопанці, які повернуті потерпілій ОСОБА_10, - слід залишити потерпілій ОСОБА_10

Строк відбування покарання обвинуваченим слід рахувати з моменту фактичного затримання з 03 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати ОСОБА_6 невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.11.15. р. та остаточно призначити покарання три роки десять днів позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в користь держави в рівних частинах витрати на залучення експерта в сумі 3714 грн., а саме, - по 1857 грн. з кожного.

Речові докази:

-дитячий велосипед, який повернутий потерпілому ОСОБА_3 під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_3;

-чоловічі шкіряні кросівки «Next», які повернуті потерпілій ОСОБА_9, - залишити потерпілій ОСОБА_9;

-джинсові штани в кількості 5 шт, бутси футбольні марки «Adidas», резинові шльопанці, які повернуті потерпілій ОСОБА_10, - залишити потерпілій ОСОБА_10

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - 03 серпня 2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання - з 03 серпня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.