Ухвала суду № 69838989, 26.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/2534/16 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/3878/17 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку №538475223 та письмового договору від 09.11.2009 року споживачеві ОСОБА_6 постачає електричну енергію за адресою: м. Запоріжжя, вул. Деповська, 85/223, де мешкають відповідачі.

13.12.2015 року рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» при здійсненні перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, виявлено порушення, а саме: споживач здійснив самовільне підключення електропроводки до електромереж іншого споживача власника мереж з порушенням схем обліку. Підключення електророзетки. Точки підключення по фазному проводу знаходяться на клемі неопломбованого до облікового перемикача, по нульовому проводу на нульовій колодці поверхневої щитової. Порушення виконано приховано.

Виявлене порушення зафіксовано актом №00138588 від 13.12.2015 року, який складено у присутності споживача.

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована у відповідності до п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 у розмірі 20362,93 грн.

До теперішнього часу відповідачі не виконали обовязок щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути солідарно з відповідачів 20362 грн. 93 коп. вартість необілкованої електричної енергії та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 20362,93 грн.

Стягнуто порівну з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів судовий збір у сумі 1378,00 грн.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що на підставі письмового договору від 09.11.2009 року та особового рахунку №538475223 споживачеві ОСОБА_6 позивачем постачається електрична енергія за адресою: м. Запоріжжя. вул. Деповська, 85/223.

13.12.2015 року рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» при здійсненні перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, виявив порушення, а саме: споживач здійснив самовільне підключення електропроводки до електромереж іншого споживача власника мереж з порушенням схем обліку. Підключення електророзетки. Точки підключення по фазному проводу знаходяться на клемі неопломбованого до облікового перемикача, по нульовому проводу на нульовій колодці поверхневої щитової. Порушення виконано приховано. Виявлене порушення зафіксовано актом №00138588 від 13.12.2015 року, який складено у присутності споживача.

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована у відповідності до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 у розмірі 20362,93 грн.

Висновок суду грунтується на приписах ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» п. 42 ПКЕЕН.

Розрахунок затверджено на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН від 14.01.2016 року.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що самовільне підключення, за допомогою якого електроенергія споживається поза приладом обліку, тобто не оплачується в обсязі спожитого доведено, тому позов підлягає задоволенню.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що не доведено факт розкрадання електричної енергії, сам лічильник знаходиться поза межами квартири не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки обставини викладені у вищевказаному акті не оспорюються, а догляд за лічильником покладається на які є споживачами електричної енергії.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: