Ухвала суду № 69838846, 25.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/1211/16

Провадження №22ц/778/1335/17 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.

Суддя-доповідач: Кримська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

секретаря: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та заборону поширення інформації шляхом її видалення , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено про відвід колегії суддів у складі: головуючого Кримської О.М., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С., мотивуючи своє клопотання тим, що у нього виникають сумніви щодо об'єктивності та неупередженості колегії суддів, оскільки під час судового засідання, яке відбулося 25 липня 2017 року колегія суддів, всупереч принципам змагальності сторін, всіляко натякало представникам апелянта про необхідність надання суду для дослідження відеозапису, як доказу.

Такі дії суддів, на думку представника відповідача, свідчать про упередженість суддів і унеможливлює їх участь у справедливому розгляді даної справи.

Вирішуючи заяву про відвід колегія суддів виходить із такого.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді:

1. Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

На підставах, зазначених у ст. 20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_12 та його адвокат Сердюк Р.В. наполягали на задоволенні клопотання.

Представники позивача ОСОБА_14 та ОСОБА_15 категорично заперечували проти задоволення клопотання про відвід колегії суддів.

Суддя - член колегії Гончар М.С. надала пояснення стосовно зазначеного клопотання та пояснила, що нею було роз'яснено сторонам положення ч.4 ст. 10 ЦПК України, відповідно до яких суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів , враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що зазначені обставини не свідчать про упередженість колегії суддів у складі головуючого Кримської О.М., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С., тому доводи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про суб'єктивність та упередженість колегії суддів є безпідставними.

Таким чином, підстави для відводу колегії суддів, зазначені у ст. 20 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 20-24, 313, 317 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про відвід складу колегії суддів відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: