Ухвала суду № 69837875, 27.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7340/17

Провадження № 2а/331/242 /2017

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення коштів та процесуальне поновлення постанови виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.10.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з огляду на тривале невиконання рішення національного суду, ухвалення на його користь ЄСПЛ рішення у справі 60420/13 від 06.06.2017 року , просив суд поновити йому строк звернення до суду, стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району на його користь кошти в сумі 5532,00 гривень відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року по справі № 2а-3188/11; понудити відповідача на процесуальне відновлення постанови за виконавчим провадженням ВП № 54485215 за виконавчим листом від 21 червня 2012 року № 2-а 3188/2011 та зобов»язати виконати обов»язки зазначені Законом України «Про державну виконачу службу» .

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 15 КАС України передбачено що, мова адміністративного судочинства визначаєтьсястаттею 14 Закону України"Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ч.ч. ст. 14 Закону України"Про засади державної мовної політики" судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовамчастини третьої статті 8цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

З огляду на те, що до матеріалів позовної заяви долучено документи з додатками англійською мовою, позивачу необхідно подати вказані докази українською мовою.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що фактично позивачем ОСОБА_1 оскаржується постанова ст. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 13.09.2012 року .

Разом з тим, в порушення ч.2 ст. 106 КАС України позивач не зазначає коли йому стало відомо про винесення зазначеної постанови держвиконавцем, , не надано доказів на підтвердження вказаних обставин , або не зазначено причини неможливості надання вказаних доказів, що не дозволяє суду у відповідності до вимог ч.2 ст. 181 КАС України вирішити питання щодо дотримання ОСОБА_1 процесуальних строків та питання щодо їх поновлення .

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення коштів та процесуальне поновлення постанови виконавчого провадження залишити без руху .

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в пятиденний строк апеляційної скарги .

Суддя:

27.10.2017