Постанова № 69837841, 27.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.10.2017

Провадження № 3/331/1369/2017

ЄУН 331/6832/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн.: НОМЕР_1, який обіймає посаду директора ПП ВКФ «Полімер», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП ВКФ «Полімер», виконуючи посадові обовязки, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення вимог законодавства про працю, що було виявлено 21.09.2017 року під час проведення перевірки Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області.

Так, ОСОБА_1 допустив порушення порядку виплати заробітної плати, а саме, заробітна плата працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 за липень 2017 року згідно відомості на виплату грошей № ВЗП-000059 за липень 2017 року, виплачена 18.08.2017 року, заробітна плата працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за серпень 2017 року згідно відомості на виплату грошей № ВЗП-000057 за серпень 2017, виплачена 20.09.2017 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

У судові засідання призначені на 18.10.2017 року, на 27.10.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма від 18.10.2017 року, про причини своєї неявки суд не повідомив і від нього не надійшло будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_8

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 08-01-568/0043 від 22.09.2017 року, в сукупності з витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-01-568/0193 від 21.09.2017 року, копією наказу № 31 від 17.03.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП ВКФ «Полімер», копією відомості на виплату грошей № ВЗП-000057 за серпень 2017 року від 20.09.2017 року, копією відомості на виплату грошей № ВЗП-000059 за липень 2017 року від 18.08.2017 року, які долучені до матеріалів справи.

Виходячи із системного аналізу ч. 1 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вичиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень. (реквізити для зарахування адміністративних штрафів, які накладаються по рішенню суду: Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі (Жовтневий р-н) 21081100, Розрахунковий рахунок: 31110106700003; Код ЄДРПОУ: 38025440; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко