Ухвала суду № 69837723, 27.10.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10031/17

Провадження № 11-сс/777/599/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали провадження № 11-сс/777/599/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ТОВ «Спорт-Лото» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 10.10.2017 року будинку та підсобних приміщеннях за адресою м.Тячів, вул..Гагаріна, 13, майно.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_1 23.10.2017 року подав до апеляційного суду Закарпатської області ( здано на поштове відділення 20.10.2017 року) апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.10.2017 року та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження. В апеляції питання про поновлення цього строку не порушується .

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, право адвоката ОСОБА_1 на участь у розгляді цього провадження судом першої інстанції було забезпечено. Оскаржувана адвокатом ОСОБА_1 ухвала слідчого судді постановлена 12 жовтня 2017 року, цього ж дня було оголошено ухвалу, про що було достеменно відомо адвокату ОСОБА_1

Відтак, доводи адвоката ОСОБА_1, наведені в апеляційній скарзі про те, що розгляд клопотання слідчого проведено слідчим суддею без його участі, є необґрунтованими.

Така ж позиція щодо особливостей процедури і строків апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції висловлена Верховним судом України Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 березня 2016 року у справі № 5-16кс 16.

Згідно штампу вхідної кореспонденції адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області лише 23 жовтня 2017 року (подано на поштове відділення 20.10.2017 року), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження і при цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушував.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2017 року якою накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 10.10.2017 року будинку та підсобних приміщеннях за адресою м.Тячів, вул..Гагаріна, 13, майно, підлягає поверненню адвокату ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 399, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку 10.10.2017 року будинку та підсобних приміщеннях за адресою м.Тячів, вул..Гагаріна, 13, майно - повернути адвокату ОСОБА_1, як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Крегул