Ухвала суду № 69836803, 17.10.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4039/17

Провадження № 2-а/266/192/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати допомоги по безробіттю, зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила поновити строк звернення до суду із даним позовом, пропущений з поважних причин; також просила визнати протиправними дії Маріупольського міського центру зайнятості щодо припинення реєстрації та виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати наказ Маріупольського міського центру зайнятості № НТ 160729 від 29.07. 2016 року про припинення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати наказ зайнятості № НТ 160729 від 29.07. 2016 року про зняття ОСОБА_2 з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних; визнати нечинним з моменту внесення запису до трудової книжки ОСОБА_2 запис відповідача № 32 від 20.06. 2016 року про припинення виплати допомоги по безробіттю відповідно до п..1 п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"; зобовязати Маріупольський міський центр зайнятості вчинити певній дій, здійснити виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, згідно наказу "НТ 160425 від 25.04. 2016 року про початок здійснення виплат допомоги по безробіттю за час з 10 липня 2016 року по 08 березня 2017 року, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу понад 10 років; стягнути з відповідача моральну шкоду; стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу. Також просила на підставі п.п.13 ч. 2 ст. 3, п.6-1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозвязку з п. 4 ч. 2 Розділу IV Прикінцевих положень Закону України від 06.09. 2012 року "Про засади запобігання та протидій дискримінації в Україні" звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюєтьсяшестимісячнийстрок, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарженнярішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач про наказ про припинення виплати допомоги та зняття її з обліку громадян дізналась 29.07.2016 року. На підтвердження поважності пропуску строку надала суду одну виписку з історії хвороби в період часу з 15.09. 2016 року по 27.09. 2016 року, тобто за межами пропущеного строку. Інших доказів на підтвердження поважності пропуску не надала.

Відповідно дост. 155 ч. 1 п. 9 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з доказів які містяться в матеріалах справи суд, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому позовну заяву залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 99, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати допомоги по безробіттю та зобовязання виконати певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дзюба М. В.