
м. Лиман Справа № 236/2926/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Макіївка Смілянського району Черкаської області, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка не працевлаштована, фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. Левадна (колишня назва - вул. Ленінградська), 148, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
(справу розглянуто в відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло),
В С Т А Н О В И В:
Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_2, 09.10.2017 року ОСОБА_3 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо вихавання свого малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина ОСОБА_4 мешкає в незадовільних умовах, повна антисанітарія, сперте повітря.
Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане за ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Для участі в судовому засіданні ОСОБА_3 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, заяви про необхідність відкладення розгляду справи не надала.
При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано наступне.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії ГП № 353803 від 09.10.2017 року, складеним працівником поліції, поясненням ОСОБА_3 в протоколі.
Відповідно до постанови Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області від 19.01.2017 року ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.
Суддя при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому вираженні 51,00 грн.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 320,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок. (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081100, р/р 31111106700564, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області)
Встановити ОСОБА_3 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_3 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя -
Судове рішення № 69836655, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/2926/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: