Рішення № 69836646, 26.10.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2489/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря - Плаксіної Є.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою з квітня 2017 року по день звільнення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, утриманих, але не перерахованих аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заробітної плати за період з лютого 2016 року по липень 2016 року в розмірі 8256,86 гривень, заробітної плати за період з березня 2017 року по квітень 2017 року в сумі 2505,12 гривень, заробітної плати за час вимушеного простою з квітня 2017 року по день звільнення в сумі 13526,76 гривень, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 21911,64 гривень, вихідної допомоги в розмірі 9835,86 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15000, 78 гривень, утриманих, але не перерахованих аліментів в розмірі 21686,82 гривень.

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року провадження по справі було відкрито.

25 жовтня 2017 року до Краснолиманського міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, а також зміну позовних вимог щодо перерахунку не сплачених аліментів на рахунок ОСОБА_2

26 жовтня 2017 року в судове засідання з"явився позивач ОСОБА_1, представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні наданого ним клопотання щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог та щодо зміни позовних вимог в частині перерахування на рахунок ОСОБА_2 утриманих з його заробітної плати аліментів. Крім того, заявив клопотання про витребування з відповідача регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" довідки про кількість календарних днів та нараховану заробітну плату за період з 01 квітня 2017 року по день звільнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вказана позивачем причина залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, а саме те що на її рахунок не були перераховані аліменти, не є підставою для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки судове рішення по даній справі не може вплинути на право останьої на отримання аліментів. Її права на отримання аліментів захищені наявним судовим рішенням про стягнення аліментів.

Тому суд вважає клопотання ОСОБА_1 в цій частині не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Стосовно заявленого позивачем клоптання про витребування доказів з відповідача суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витретувати такі докази.

Вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості можуть мати доказове значення та підтвердити обставини на які позивач посилається обґрунтовуючи свої позовні вимоги, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості. Тому клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, за правилами ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи для витребування доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 137, 191, 208-210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область) довідку про кількість календарних днів (перебування у трудових відносинах та кількість днів у відпустці) та нараховану заробітну плату за період з 01 квітня 2017 року по день звільнення. Вказані відомості надати до 13 листопада 2017 року.

В задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити за відсутністю підстав.

У розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заробітної плати, заробітної плати за час вимушеного простою з квітня 2017 року по день звільнення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, утриманих, але не перерахованих аліментів оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -