Ухвала суду № 69836501, 27.10.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5600/17

Провадження № 1-кс/235/1089/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050000000965 від 19 листопада 2014 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.341 КК України, про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 27 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся з клопотанням слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 про арешт майна, зазначивши, що у провадженні СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №12014050000000965 від 19.11.2014 за фактом захоплення приміщення ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Баумана, 1 «З». Даний факт 19 листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050000000965 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2014 за вх. № 31641 до Головного слідчого управління МВС України надійшла заява першого заступника генерального директора Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» ОСОБА_2 щодо захоплення 18.08.2014 року, близько 11 години невстановленими озброєними особами в масках приміщення ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Баумана, 1 «З». За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо будівлі, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Баумана, 1 «З» , станом на 27.10.2017, право власності на обєкти нерухомого майна набули: 06.10.2009 "Українська гірничо-металургійна компанія-Донецьк" Товариство з обмеженою відповідальністю, 12.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХПОСЛУГИ". Вищезазначена захоплена будівля є обєктом правопорушення та з метою запобігання її незаконного переоформлення на третіх осіб на території України має бути арештованою для подальшого проведення слідчих дій. На підставі викладеного слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 просить накласти арешт на будівлю, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Баумана, 1 «З», яка належить на праві власності на обєкти нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія-Донецьк", Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХПОСЛУГИ".

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до статті 131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 131 ч.2 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: зокрема, арешт майна.

Відповідно до статті 132 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 132 ч.5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до статті 171 ч.2 п. 3 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до статті 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого не зазначено адресу місцезнаходження власника майна, що не дозволяє виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити власника майна про час та місце розгляду справи та забезпечити його участь при розгляді клопотання.

Відповідно до статті 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 ч. 2 п. 3 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,168, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050000000965 від 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.341 КК України, про арешт майна повернути Красноармійському місцевому прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва