Ухвала суду № 69836440, 20.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15651/17

Провадження № 1-кс/234/5555/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Лутай А.М.

при секретарі Харьковій Т.С.

за участю: прокурора Горгуль Ф.Є.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42016000000002026 від 03.08.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Юльївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді Голови спостережної ради ПрАТ «ОСОБА_4 інструментальний завод», який є адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Юльївка, вул..Шевченка, 18,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивує тим, що військовою прокуратурою сил антитерористичної операції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42016000000002026 від 03.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному провадженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюється в організації зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України; організації зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Південспецбуд», використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України; в організації підбурення до бездіяльності військової влади, тобто умисного невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обовязками повинна була виконати, що заподіяло істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України; та в організації службового підроблення - складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за наступних обставин.

12.03.2015 розпорядженням голови ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_5 №31-к ОСОБА_1 зараховано на стажування на посаду заступника голови ОСОБА_4 обласної державної адміністрації з 16.03.2015. Цим же розпорядженням на час стажування ОСОБА_1 надані представницькі повноваження та повноваження щодо проведення загальних координаційних заходів стосовно посади, на якій проводиться стажування.

Згідно вимог п. 8 Положення про порядок стажування у державних органах, затвердженого постановою КМУ від 01.12.1994 №804, особа (не державний службовець), яка після успішного закінчення стажування виявила бажання працювати у даному державному органі, проходить конкурс відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу при прийнятті осіб на роботу до органів державної виконавчої влади. При цьому їй надається перевага над особами, які беруть участь у даному конкурсі, але не проходили стажування. Стажування може проводитися протягом двох місяців.

Робоче місце ОСОБА_1 розташовувалось у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі ОСОБА_4 ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, робоче місце в якому до зарахування ОСОБА_1 займав заступник голови ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_6

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 № 107 «Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави», Міністерству оборони України за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету, виділено 850000 тис.грн. для будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави.

Відповідно до п. 1-1 вказаної постанови обласним, Київській міській державним адміністраціям делеговано окремі повноваження Міністерства оборони, а саме функції замовника щодо будівництва інженерних споруд, а відповідні державні адміністрації визначено розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

Розпорядженням голови ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_7 №118 від 16.04.2015 створено обласний штаб з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд для зміцнення обороноздатності держави. До складу штабу в якості його заступника включено заступника голови ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_1

У цей же час, головою ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_7 ОСОБА_1 було усно наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за будівництвом споруд, у тому числі за його якістю та своєчасністю, у звязку з чим останнього було представлено як відповідального заступника голови ОСОБА_4 ОДА заступнику начальника Управління капітального будівництва (далі УКБ) ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_8, представникам генпідрядника ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Збройних Сил України ОСОБА_11

Поряд з цим, губернатором ОСОБА_7 ОСОБА_1 було усно наділено повноваженнями спрямування, координації та контролю за діяльністю деяких структурних підрозділів ОСОБА_4 ОДА Департаменту фінансів, Департаменту агропромислового розвитку, Департаменту промисловості і розвитку інфраструктури. Відомості про це було доведено до відома відповідних службових осіб ОСОБА_4 ОДА.

Враховуючи викладені обставини, керівники структурних підрозділів ОСОБА_4 ОДА та їх заступники, а також ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, сприймали ОСОБА_1 як заступника керівника органу державної влади ОСОБА_4 обласної державної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив начальника відділу головного бухгалтера відділу фінансового забезпечення апарату ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_12 про наявність у нього повноважень щодо здійснення контролю за будівництвом взводних опорних пунктів, надавши вказівки останній про необхідність вирішення питань фінансування та оплати за виконані роботи особисто з ним, а також забезпечення своєчасної реєстрації актів КБ-2В в органах державної казначейської служби з метою їх скорішої оплати.

Пунктом 5.2 договору №15/15 від 12.05.2015, укладеним між ОСОБА_4 ОДА в особі Голови ОСОБА_7 та УКБ ОСОБА_4 ОДА в особі заступника начальника управління ОСОБА_8, на останнє покладені обовязки здійснення постійного контролю за перебігом будівництва обєкта «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», якістю виконуваних робіт та їх відповідністю до проектних рішень, ДСТУ та ДБН; перевірки обємів виконаних робіт, здійснення їх приймання від підрядника.

Окрім цього, заступник начальника УКБ ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_8, відповідно до розпорядження Голови ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_7 № 135 від 29.04.2015, був наділений правом підпису від імені ОСОБА_4 ОДА актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В по вищевказаному об`єкту будівництва.

Договором про закупівлю робіт за державні кошти №16/15, укладеним 16.05.2015 між ОСОБА_4 ОДА - Замовник, в особі Голови ОСОБА_7, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд», код ЄДРПОУ 34975625 (далі ТОВ «Південспецбуд») Генпідрядник, в особі генерального директора ОСОБА_9, останнє зобовязалося виконати роботи з будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області».

На підставі з п. 4.6 Договору, 21.05.2015 на казначейський рахунок №37121107100800, відкритий у ГУ ДКСУ у Запорізькій області на ім`я ТОВ «Південспецбуд», ОСОБА_4 ОДА відповідно до рахунку № СФ-0000015в від 20.05.2015 перераховано аванс за вказаним договором загальною сумою 16 639 500 грн.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток № 1 до договору), який відповідно до п.п. 12.1 п. 12 є невідємною частиною договору № 16/15 від 16.05.2015, взводні опорні пункти відповідно до проекту «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області» мали бути збудовані не пізніше 30 червня 2015 року.

04.06.2015р. на виконання п.1 протоколу селекторної наради при

Віце-премєр міністрі України - Міністрі регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_13 щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення будівництва фортифікаційних споруд від 04.06.2015, ОСОБА_8, за погодженням ОСОБА_1, склав та подав на підпис голові ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_7 листа на імя ОСОБА_13, до якого додав підписаний власноруч графік готовності для приймання комісією взводних опорних пунктів, які будуються на замовлення ОСОБА_4 ОДА, вказавши у додатку граничні строки здачі взводних опорних пунктів до 25.06.2015.

Однак, будучи зарахованим на стажування на посаду заступника голови ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_1, бажаючи успішно та пошвидше завершити стажування та бути призначеним на вказану посаду, розуміючи, що завершити будівництво взводних опорних пунктів у вказані строки, тобто до 25.06.2015, неможливо, виходячи із особистих корисних міркувань, які полягали у прагненні бути допущеним до конкурсу відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу при прийнятті осіб на роботу до органів державної виконавчої влади та отриманні переваг над особами, які беруть участь у даному конкурсі, але не проходили стажування, а також діючи в інтересах іншої особи ТОВ «Південспецбуд» з метою одержання нею неправомірної вигоди, ОСОБА_1 вирішив зайнятися протиправною діяльністю, яка спиралася на організацію зловживання службовим становищем та була спрямована на укриття від керівництва ОСОБА_4 ОДА і керівництва держави незадовільного стану виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів шляхом фальсифікації актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В.

Розуміючи, що самостійно досягти бажаної мети та вчинити задумані злочини у нього немає можливості, бо вчинення вказаних протиправних дій потребують співучасті заступника начальника УКБ ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_8, який був наділений правом підпису від імені ОСОБА_4 ОДА актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, а також посадових осіб генпідрядної організації ТОВ «Південспецбуд» - технічного директора ОСОБА_10, який наділений повноваженнями складати такі акти КБ-2В, та генерального директора ОСОБА_9, який має повноваження по підписанню вказаних актів від імені Генпідрядника, ОСОБА_1 вирішив залучити останніх як співучасників (співвиконавців) та співорганізувати їх під своїм керівництвом, створивши тим самим групу осіб, метою якої буде вчинення спланованих ним злочинів під виглядом законної процедури приймання виконаних будівельних робіт та проведення оплати за їх виконання, згідно умов укладеного договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16.05.2015.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті № 305 адміністративної будівлі ОСОБА_4 ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, діючи умисно, залучив в якості співучасників (співвиконавців) заступника начальника УКБ ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_8, генерального директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_9 та технічного директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_10

Розуміючи, що для отримання згоди останніх займатися злочинною діяльністю, йому необхідно зацікавити вказаних осіб вигідністю та прибутковістю такої протиправної діяльності для кожного з них, ОСОБА_1 розяснив ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що в разі надання своєї згоди на співучасть у злочинній діяльності, ОСОБА_8 зможе уникнути накладення дисциплінарного стягнення за неналежне виконання покладених на нього вищевказаних завдань та зберегти займану посаду, а ТОВ «Південспецбуд» зможе вчасно погасити отриманий 21.05.2015 року авансовий платіж у розмірі 16 639500 грн., який відповідно до умов п.1 додаткової угоди №1 від 18.06.2015 до договору №16/15 підприємство повинно погасити протягом двох місяців, але не пізніше 20.07.2015, та додатково отримати на рахунок підприємства грошові кошти у вигляді прибутку.

В цей же час, ОСОБА_1 розяснив ОСОБА_8 про необхідність зловживання ним службовим становищем, тобто використовувати службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015. При цьому, як ОСОБА_1, так і ОСОБА_8, розуміли, що така вигода буде неправомірною, оскільки буде отримана внаслідок злочинної діяльності.

ОСОБА_1 як організатор вчинення злочинів, відвів ОСОБА_8 роль співвиконавця, доручивши йому доведення іншим членам групи осіб службовим особам ТОВ «Південспецбуд» способу скоєння злочинів, який спирався на зловживання кожним з них своїм службовим становищем з метою задоволення вищевказаних злочинних потреб.

Продовжуючи реалізацію злочинного задуму ОСОБА_1, ОСОБА_8, виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_1 роль співвиконавця даних злочинів, довів до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спосіб скоєння злочинів, який спирався на зловживання кожним з членів групи своїм службовим становищем з метою задоволення вищевказаних злочинних потреб та полягав у тому що, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно було скласти завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, в які внести завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт начебто виконаних ТОВ «Південспецбуд», після чого вказані підроблені акти підписати, затвердити печаткою ТОВ «Південспецбуд» та передати для подальшого візування ОСОБА_11, а потім для підписання і самому ОСОБА_8

Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив про необхідність ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 разом з ним, користуючись посадовим становищем та авторитетом підбурити заступника начальника штабу військової частини А3955 ОСОБА_11 до бездіяльності військової влади, при цьому не повідомляючи останньому справжню мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника групи.

Забезпечення вигляду легітимності діяльності членів групи та документального легалізування її, шляхом підписання складених ОСОБА_10 та вже підписаних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в без фактичного здійснення технічного нагляду за будівництвом, затвердження внесених до них завідомо для ОСОБА_1 та ОСОБА_8 недостовірних відомостей своїм підписом та печаткою ОСОБА_4 ОДА, та подальшого направлення їх до відділу фінансового забезпечення апарату ОСОБА_4 ОДА для здійснення оплати, а також забезпечення прикриття протиправної діяльності шляхом складення та підписання аналогічних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з внесенням до них відомостей про вартість начебто виконаних будівельних робіт з відємним значенням, ОСОБА_1, згідно розробленого ним же плану, визначив за ОСОБА_14

ОСОБА_8, виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_1 роль співвиконавця даних злочинів, довів до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спосіб прикриття злочинної діяльності та повідомив, що після фальсифікації необхідної кількості актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, необхідно буде скласти такі ж самі акти на ті самі роботи тієї ж самої вартості, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з відємним значенням. Вказані акти, в разі виявлення їх протиправної діяльності, ОСОБА_8 мав намір предявити як факт зняття нібито помилково предявлених ТОВ «Південспецбуд» до сплати обсягів робіт з метою уникнення відповідальності. Таким чином, ОСОБА_8, на виконання відведеної йому ОСОБА_1 ролі співвиконавця, запевнив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у безкарності вчинення зазначеної протиправної діяльності.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, будучи службовими особами юридичної особи приватного права, в порушення своїх службових повноважень, положень п.п.1.1 п. 1 та п.п. 6.2.4 п.6 договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16.05.2015 та обовязків, покладених на них чинним законодавством України, спотворено розуміючи поняття корпоративного інтересу, тобто максималізації прибутковості діяльності підприємства та поняття піклування про власне підприємство, виходячи із корисних міркувань, будучи запевненими у безкарності їх протиправної діяльності, погодились на пропозицію ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вступити у створювану першим групу осіб, стати активними її учасниками та зайнятися запланованою ОСОБА_15 злочинною діяльністю, виконуючи відведені їм ролі у вчиненні злочинів.

Розробивши у відповідності до наявних у нього можливостей єдиний план вчинення злочинів, який спирався на зловживання своїми службовими обовязками та службовими обовязками співучасників, ОСОБА_1, в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі ОСОБА_4 ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, довів його до відома членів групи ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та отримав схвалення останніх.

Прийнявши розроблений ним та схвалений членами групи осіб план злочинної діяльності за основу, розпочавши його безпосередню реалізацію, ОСОБА_1 за вказаних обставин розподілив ролі кожного учасника у вчиненні злочинів, які також довів до відома співучасників (співвиконавців) ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Тобто, ОСОБА_1, організувавши таким чином діяльність утвореної ним групи осіб, маючи перед собою мету забезпечення вчинення умисних злочинів у сфері службової діяльності, шляхом зловживання ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 службовим становищем, розпочав реалізацію спільного злочинного плану.

В період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_8, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 ОСОБА_4 ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, з метою реалізації розробленого організатором ОСОБА_1 спільного злочинного плану, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, доручив ОСОБА_9 як члену очолюваної ОСОБА_1 групи осіб, організувати складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для них неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

В свою чергу, ОСОБА_9, виконуючи вказівку ОСОБА_8 як співвиконавця вказаних злочинів, доручив складання вказаних актів форми КБ-2В ОСОБА_10, до яких останньому необхідно було внести завідомо для ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд».

На виконання вказівки ОСОБА_9, ОСОБА_10, в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року на загальну суму 11624 355,75 грн.

Так, згідно висновку експерта №25/09-17 від 02.10.2017 складеного за результатами судової економічної експертизи, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30.06.2015, які містять відомості про обсяги робіт, які фактично не були виконані, або були виконані не в повному обсязі, ТОВ «Південспецбуд» позбулось кредиторської заборгованості перед ОСОБА_4 ОДА у сумі 11624355,75 грн. за отриманою оплатою, перерахованою платіжними дорученнями №2 від 21.05.15 та №27 від 09.07.15, в наслідок чого завдано фінансові збитки державному бюджету України в особі ОСОБА_4 обласної державної адміністрації у сумі 11624355,75 грн.

Після підписання ОСОБА_9 та затвердження підпису печаткою ТОВ «Південспецбуд» вказаних документів із внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_9, у період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_8 № 732 адміністративної будівлі ОСОБА_4 ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, виконавши відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, передав останньому для підписання виготовлені та підписані з боку ТОВ «Південспецбуд» вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_1, діючи умисно, виконуючи свою роль організатора вчинення злочинів, на виконання розробленого ним плану, з метою створення видимості здійснення контролю та підтвердження обсягу нібито виконаних робіт, вирішив організувати підбурення ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, разом з ним, заступника начальника штабу військової частини А3955 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_11, який контролював обладнання опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін на території Донецької області та надавав у цьому питанні допомогу ОСОБА_4 обласній державній адміністрації, у звязку з чим візував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до бездіяльності військової влади.

В подальшому, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за організацією ОСОБА_1, разом з ним, за попередньою змовою групою осіб, реалізували злочинний план останнього в частині підбурення ОСОБА_11 до бездіяльності військової влади, не повідомляючи останньому мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника. При цьому, 30.06.2016 ОСОБА_11, не здійснивши контроль за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін шляхом виїзду на місце будівництва взводних опорних пунктів №№ 1 (1/1), 2 (1/2), 3 (1/3), 4 (1/4), 5 (1/5), 6 (1/6), 14 (2/9), 15 (2/10), 16 (2/1), перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_8 № 732 ОСОБА_4 ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, завізував підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, складені ОСОБА_10 та підписані ОСОБА_9, засвідчивши їх своїм підписом, після чого передав їх ОСОБА_8

Після того, як зазначені акти були підписані ОСОБА_9, завізовані ОСОБА_11, ОСОБА_8, у цей же день 30.06.2015, отримавши зазначені акти, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою забезпечення вигляду законності діяльності групи осіб, без фактичного здійснення технічного нагляду та контролю за перебігом будівництва, без перевірки обємів виконаних будівельних робіт ТОВ «Південспецбуд», за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену організатором ОСОБА_1 йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, достовірно знаючи, що ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16 у вказаному в актах обсязі не виконувало і виконати неспроможне, у порушення положень посадової інструкції, розпорядження Голови ОСОБА_4 ОДА №135 від 29.04.2015, договору №15/15 від 12.05.2015, договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015, ст.10 Закону України «Про державну службу», статей 3, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16.05.2015 і зарахування вказаному підприємству частини начебто виконаних робіт в рахунок погашення авансу у сумі 16 639 500 грн. та у звязку з цим створення можливості для ТОВ «Південспецбуд» уникнути необхідності повернення цим підприємством отриманого 21.05.2015 авансу на вказану суму через невиконання у обумовлений цим договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 ОСОБА_4 ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, вчинив службове підроблення, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, з внесеними до них завідомо для ОСОБА_8 неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року, тим самим підтвердивши внесені до них вищевказані завідомо недостовірні відомості, після чого затвердив свій підпис печаткою ОСОБА_4 ОДА, надавши цим актам юридичного значення офіційних правовстановлюючих фінансових документів.

Про виконання частини розробленого плану підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30.06.2015, які містять завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних будівельних робіт, ОСОБА_8, 30.06.2015, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_1 №305 адміністративної будівлі ОСОБА_4 ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, доповів ОСОБА_1 як організатору вчинення злочинів. У свою чергу, ОСОБА_1, діючи як організатор вчинення злочинів, розуміючи, що відомості, викладені в зазначених актах форми КБ-2В не відповідають дійсності, правових підстав для їх складання і видачі немає, умисно, з метою створення видимості успішного проходження стажування, виконання поставлених завдань щодо завершення будівництва взводних опорних пунктів, а також з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи ТОВ «Південспецбуд», схвалив дії організованих ним осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо підроблення зазначених актів форми КБ-2В та для забезпечення завершення реалізації свого злочинного задуму, у той же день, перебуваючи у тому ж місці, дав ОСОБА_8 усну вказівку видати вказані підроблені документи передати до відділу фінансового забезпечення апарату ОСОБА_4 ОДА для врахування у бухгалтерському обліку, розуміючи, що це призведе до тяжких наслідків заподіяння збитків державі в особі ОСОБА_4 ОДА.

З цією метою, ОСОБА_8 у цей же день 30.06.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, розробленого ОСОБА_1, виконуючи відведену йому роль співвиконавця у вчиненні даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року видав полдав для відповідного бухгалтерського обліку списання з ТОВ «Південспецбуд» фінансового зобовязання щодо повернення авансового платежу на суму 16639 500 грн. до відділу фінансового забезпечення апарату ОСОБА_4 ОДА.

Після цього, працівники вказаного відділу, не усвідомлюючи злочинного характеру дій ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, організованих ОСОБА_1, не знаючи, що відомості вказаних актів не відповідають дійсності, відобразили на основі переданих їм ОСОБА_8 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30.06.2015 у відомостях бухгалтерського обліку відобразили заміну облікованої дебіторської заборгованості ТОВ «Південспецбуд» в сумі 11624 355,75 грн. на активи у вигляді будівельних робіт, зазначених у вказаних актах.

У результаті вищевказаних умисних злочинних дій ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які діяли за попередньою змовою групою осіб за організацію ОСОБА_1, підприємству - ТОВ «Південспецбуд» створено умови щодо закриття кредиторської заборгованості перед ОСОБА_4 ОДА у сумі 11624355,75 грн. за отриманою оплатою, перерахованою платіжними дорученнями №2 від 21.05.15 та №27 від 09.07.15.

Крім того, 30.06.2015, реалізувавши частину розробленого ОСОБА_1 як організатором вчинення злочинів, злочинного плану, що полягала у виготовленні та підписанні співучасниками підроблених актів форми КБ-2в №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, ОСОБА_8, розуміючи, що відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, зазначені в них, є недостовірними, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_1 роль співвиконавця даних злочинів та реалізуючи частину спільного злочинного плану щодо прикриття злочинної діяльності групи, розуміючи можливість викриття їх протиправних дій, з метою прикриття злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем та перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 ОСОБА_4 ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як членам очолюваної ОСОБА_1 групи, скласти раніше обумовлені такі ж самі акти форми КБ-2В, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з відємним значенням.

У цей же день, ОСОБА_10, на виконання вказівки ОСОБА_8, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс відомості щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, тотожних обсягам та вартості зазначеним у раніше складених завідомо неправдивих актах форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, вказавши відємні значення обсягів та вартості таких робіт, що ТОВ «Південспецбуд» начебто помилково вказало як виконані та знімає їх з оплати, які ОСОБА_9, після підписання та затвердження печаткою ТОВ «Південспецбуд», були передані для підписання ОСОБА_8

У цей же день 30.06.2015 ОСОБА_8, отримавши від ОСОБА_9 обумовленні акти з відємними значеннями обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, на виконання відведеної йому ролі співвиконавця даних злочинів, розуміючи значимість своїх дій для прикриття протиправної діяльності групи осіб, залишив у себе на зберігання вказані акти та у подальшому зберігав їх за місцем свого мешкання, щоб у разі розкриття вказаної протиправної діяльності зловживаючи своїм службовим становищем завізувати їх у ОСОБА_11 та використати згідно узгодженого плану.

У подальшому використати замислений спосіб прикриття злочинної діяльності ОСОБА_8 не встиг, бо в ході досудового розслідування під час проведення обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вказані документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, підписані ОСОБА_9 та засвідчені печаткою ТОВ «Південспецбуд», вилучені співробітниками Головної військової прокуратури.

По ходу виконання робіт щодо будівництва взводних опорних пунктів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, ОСОБА_1, бажаючи успішно завершити стажування та бути призначеним на посаду заступника голови ОСОБА_4 ОДА, діючи як організатор, умисно, з метою реалізації свого злочинного задуму, з метою створення видимості належної організації ним цих робіт, доповідав голові ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про успішне здійснення цих робіт підрядною організацією ТОВ «Південспецбуд», у тому числі доповів про виконання будівельних робіт, відображених у актах форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, відомості яких не відповідали дійсності та призводили до спричинення зазначених збитків. В свою чергу, ОСОБА_7 після чергового отримання інформації ОСОБА_1 з вказаного приводу, маючи сумніви в достовірності наданих останнім відомостей про стан та результати виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів ТОВ «Південспецбуд», вирішив усунути останнього від здійснення контролю за будівництвом та припинити його стажування 07.07.2015 видав Розпорядження №139-к, відповідно до якого визнав таким, що втратило чинність Розпорядження голови ОСОБА_4 ОДА №31-к від 12.03.2015 «Про стажування ОСОБА_1О.».

У наслідок організації ОСОБА_1 зловживання службовим становищем ОСОБА_8, зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_9 та ОСОБА_10, організації службового підроблення, останні безпідставно позбулись кредиторської заборгованості перед ОСОБА_4 ОДА у сумі 11624355,75 грн. перерахованими коштами на підставі платіжних доручень №2 від 21.05.15 та №27 від 09.07.15 за договором №16/15 від 16.05.2015, в наслідок чого завдано матеріальну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі ОСОБА_4 обласної державної адміністрації на суму 11624355,75 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Крім того, у наслідок організації ОСОБА_1 дій ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за його участі, які виразились у підбуренні ОСОБА_11 до бездіяльності військової влади, вчинених в умовах особливого періоду, заподіяно істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету Збройних Сил України, підриву військової дисципліни, створення у військовому середовищі та серед цивільного населення хибного уявлення про придатність опорних пунктів захистити у подальшому особовий склад, озброєння і техніку від засобів ураження противника, пропагування вседозволеності військовослужбовців, дезінформування керівництва Збройних Сил України та керівництва держави, підриву загального стану обороноздатності держави.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні за вищевказаних обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в організації зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд», використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні за вищевказаних обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме в організації зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні за вищевказаних обставин злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426 КК України, а саме в підбуренні до бездіяльності військової влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто іншому умисному невиконані військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обовязками повинна була виконати, що заподіяло істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні за вищевказаних обставин злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в організації службового підроблення - складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх обєктивних доказів.

Так, його вина підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом огляду документів, висновком експертизи іншими доказами в їх сукупності, які також підтверджують та доводять факт вчинення злочинів, зокрема:

- розпорядженням голови ОСОБА_4 ОДА № 31-к від 12.03.2015 про стажування ОСОБА_1 на посаді заступника голови ОСОБА_4 ОДА;

- розпорядженням голови ОСОБА_4 ОДА №118 від 16.04.2015 про створення обласного штабу з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд для зміцнення обороноздатності держави, до складу якого в якості його заступника включено заступника голови ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_1;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які пояснили, що ОСОБА_1 було наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за будівництвом взводних опорних пунктів, у тому числі за його якістю та своєчасністю, у звязку з чим останнього було представлено як відповідального заступника голови ОСОБА_4 ОДА заступнику начальника Управління капітального будівництва (далі УКБ) ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_8, представникам генпідрядника ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Збройних Сил України ОСОБА_11 Крім того, ОСОБА_1 було наділено повноваженнями спрямування, координації та контролю за діяльністю деяких структурних підрозділів ОСОБА_4 ОДА Департаменту фінансів, Департаменту агропромислового розвитку, Департаменту промисловості і розвитку інфраструктури. Відомості про це було доведено до відома відповідних службових осіб ОСОБА_4 ОДА, у звязку з чим, останні, а також ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, сприймали ОСОБА_1 як заступника керівника органу державної влади ОСОБА_4 обласної державної адміністрації. Начальника відділу головного бухгалтера відділу фінансового забезпечення апарату ОСОБА_4 ОДА ОСОБА_12 ОСОБА_1 особисто повідомив про наявність у нього вказаних повноважень, надавши вказівки останній про необхідність вирішення питань фінансування та оплати за виконані роботи особисто з ним, а також забезпечення своєчасної реєстрації актів КБ-2В в органах державної казначейської служби з метою їх скорішої оплати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що ОСОБА_1 йому було представлено губернатором Запорізької області ОСОБА_7 як заступника голови ОСОБА_4 ОДА, який повністю відповідає за вказане будівництво, тобто як його прямого керівника. Саме ОСОБА_1 здійснював на нього як на свого підлеглого, тиск щодо скорішого підписання актів КБ-2В знаючи про те, що генпідрядна організація ТОВ «Південспецбуд» не встигає виконати роботи, викладені у вказаних актах;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про те, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, складені 30.06.2015р. ОСОБА_10 та підписані ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, є сфальсифікованими, оскільки містять відомості про обсяги робіт, які фактично не були виконані, або були виконані не в повному обсязі. Знали та сприймали ОСОБА_1 як заступника голови ОСОБА_4 ОДА, який є відповідальним за будівництво взводних опорних пунктів, у звязку з цим останній був повністю обізнаним процесом будівництва споруд та наявними проблемами, що виникали;

- протоколом огляду від 09.08.2017 матеріалів кримінального провадження за участі спеціаліста-економіста та поясненням останнього;

- висновком судової економічної експертизи від 02.10.2017 №25/09-17, згідно якому ОСОБА_4 ОДА спричинені збитки у сумі 11624355,75 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Прокурор також зазначає, що у провадженні встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

-відповідно до ст.12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, є тяжкими та невеликої тяжкості і передбачають можливість призначення покарання на строк до семи років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду;

-ОСОБА_1 підозрюється в організації вчинення злочинів у сфері службової діяльності, за участі осіб, які перебували у нього в організаційному підпорядкуванні, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності (має обєктивну можливість шляхом погроз, залякування, підкупу та шантажу примусити їх змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення), так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими учасниками злочинів, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови);

-враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, що фактично входила до керівного складу ОСОБА_4 ОДА, є достатні підстави вважати, що останній, усвідомлюючи наявність обґрунтованої підозри щодо нього у вчиненні зазначених злочинів, намагатиметься тиснути на свідків у кримінальному провадженні (у тому числі з числа співробітників ОСОБА_4 ОДА, ОСОБА_4 обласної ОСОБА_24, їх структурних підрозділів), схиляючи їх до надання неправдивих показань, зміни раніше даних показань, тим самим перешкоджаючи досудовому розслідуванню;

- підозрюваний має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, неодноразово перебував на території країн Євросоюзу та Російської Федерації, у звязку з чим з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду може залишити територію України, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному проваджені. Зокрема, упродовж 2016-2017 років ОСОБА_1 здійснював виїзди за межі України з 24.05.2016 по 26.05.2016 (потяг Харків-Москва), 24.08.2016 по 02.09.2016 (автомобілем до ОСОБА_25), 19.09.2016-21.09.2016 (потяг Харків-Москва), 15.05.2017-17.05.2017 (потяг Харків-Москва), 02.09.2017-15.09.2017 (автомобілем до ОСОБА_25).

Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_1 будь-яких інших запобіжних заходів, що не повязані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, крім тримання під вартою.

Слід врахувати вагомість наявних доказів про організацію підозрюваним вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його репутацію та інші дані про особу, зокрема, наявні у нього сталі звязки, в тому числі і в органах державної виконавчої, законодавчої влади, що забезпечують йому додаткові можливості позапроцесуального впливу на учасників процесу, а також розмір майнової шкоди складає 11624355,75 грн. (одинадцять мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі триста пятдесят пять гривень 75 коп.), у завданні якої ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється.

В той же час застосування інших більш мяких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризикам.

Так, на думку прокурора, застава, особисте зобовязання чи порука із покладенням відповідних обовязків, не усунуть ризик спілкування з причетними до діяльності організованої ним групи осіб, а також тиску на свідків, спеціалістів, експертів у кримінальному провадженні, оскільки при таких запобіжних заходах, забороняючи спілкування з конкретними особами, що на цій стадії розслідування є недопустимим.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть цілодобового, також не забезпечить усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_1 і надалі матиме можливість здійснювати дії задля ухилення від кримінальної відповідальності за допомогою різного роду засобів звязку, у тому числі, які неможливо відслідкувати ні гласними, ні негласними засобами контролю.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за скоєння вказаних злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

З урахуванням викладених обставин, прокурор вважає, що жоден інший більш мякий запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, прокурор, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити ОСОБА_1 заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі не менше 2500000 грн. (два мільйони пятсот тисяч гривень).

Враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного щодо ОСОБА_1 як організатора спланованих умисних злочинів групою осіб, завдану розслідуваними злочинами шкоду, у органу досудового розслідування немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу, та керуючись ч.5 ст.182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно», необхідно визначити розмір застави ОСОБА_1 більше ніж максимальні межі застави визначені для осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину.

Виключність випадку та розмір застави ґрунтується на тому, що організовані ОСОБА_1 злочини, вчинені задля задоволення власних інтересів та інтересів іншої особи, поряд із заподіянням тяжких наслідків державі, підривають загальний стан її обороноздатності в особливий період (АТО), створили у військовому середовищі та серед цивільного населення хибне уявлення про придатність взводних опорних пунктів захистити у подальшому особовий склад, озброєння і техніку від засобів ураження противника, особисто ОСОБА_1 має значні грошові та інші матеріальні активи, а крім того має міцні соціальні звязки, у тому числі і серед заможних осіб, які зможуть за нього внести заставу.

Так, ОСОБА_1 особисто має у власності житловий будинок за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Юльївка, вул. Шевченка, 7б сумарною орієнтовною вартістю 848 138 грн. (вісімсот сорок вісім тисяч сто тридцять вісім грн.), земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Кирилівка сумарною орієнтованою вартістю 4 тис.дол.США, що за офіційним курсом НБУ становить 106 133 грн. (сто шість тисяч сто тридцять три грн.), земельну ділянку для вироблення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,39 га за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка сумарною орієнтовною вартістю 15000 дол.США, що за офіційним курсом НБУ становить 398 000 грн. (триста девяносто вісім тисяч грн.), земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9745 га за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка сумарною орієнтовною вартістю 100000 грн. (сто тисяч грн.).

Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає у будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Юльївка, вул. Шевченка, 18, який належить ОСОБА_26, сумарною орієнтовною вартістю 848 138 грн. (вісімсот сорок вісім тисяч сто тридцять вісім грн.)

Водночас, ОСОБА_1 для власних потреб користується автомобілем ОСОБА_27 КРУЗЕР 100, 2005 р.в., власником якого є ТОВ «Запоріжінструмент трейдінг» (3163838), керівником якого він був до недавнього часу. В той же час, засновником вказаного субєкта господарювання є ПрАТ «ОСОБА_4 інструментальний завод», головою спостережної ради якого є ОСОБА_1 Сумарна орієнтовна вартість такого автомобіля становить 27000 дол.США, що за офіційним курсом НБУ становить 716400 грн.

Крім того, чоловік доньки ОСОБА_28, яка є донькою ОСОБА_1 ОСОБА_24 має у володінні квартиру за адресою: АДРЕСА_2 сумарною орієнтовною власністю 502041 грн. (пятсот дві тисячі сорок одна грн.).

З врахуванням вищенаведеного, орган досудового розслідування вважає, що розмір застави у сумі 2 500 000 гривень (два мільйони пятсот тисяч гривень) є посильним для підозрюваного та членів його родини і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обовязків підозрюваного.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід визначити розмір застави, який забезпечить виконання ним, передбачених КПК України обовязків та належну процесуальну поведінку, що повинен складати не менше 2500 000 гривень (два мільйони пятсот тисяч гривень).

Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_1 слід обрати максимальний строк тримання під вартою 60 днів, оскільки не дивлячись на значний обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, складність провадження не дозволяє завершити досудове розслідування у коротший строк.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків та виконання завдань кримінального провадження, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання, оскільки вважають, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, стороною обвинувачення не обґрунтована, як і не обґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не достатність застосування до ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того зазначили, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1, як адвокату, вручено з порушенням вимог ст.481 КПК України, тобто не правомочним прокурором.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбаченихчастиною першоюцієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобовязати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбаченіпунктом 1 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктами 2та3 частини першоїцієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбаченічастиною пятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що військовою прокуратурою сил антитерористичної операції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000002026 від 03.08.2016 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення: передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в організації зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд», використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам; передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме в організації зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426 КК України, а саме в підбуренні до бездіяльності військової влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто іншому умисному невиконані військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обовязками повинна була виконати, що заподіяло істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду; передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в організації службового підроблення - складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.12 КК України зазначені злочини відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості і передбачають можливість призначення покарання на строк до семи років позбавлення волі.

18 жовтня 2017 року прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковником юстиції ОСОБА_3, за дорученням заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора генерал-лейтенанта юстиції ОСОБА_29, ОСОБА_1 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Доводи підозрюваного та його захисника про те, що письмове повідомлення про підозру вручено з порушенням вимог ст.481 КПК України, тобто не правомочним прокурором, суд вважає необґрунтованими, оскільки вказаною статтею передбачено «здійснення повідомлення про підозру», а це означає складання тексту письмового повідомлення про підозру правомочним прокурором. Що стосується вручення письмового повідомлення відповідній особі, то у зазначеній статті правомочного прокурора не зобовязано безпосередньо здійснювати такі дії. Вручення письмового повідомлення, як випливає з тексту ст.278 КПК України, за певних умов може здійснюватися у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто направлення поштою, електронною поштою, факсимільним звязком тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

При цьому слід зазначити, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких обєктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Факти, що викликали підозру, не обовязково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть предявлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд вважає, що зазначений прокурором у клопотанні перелік ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, є частково обґрунтованим.

Так, на думку суду, стороною обвинувачення доведено наявність лише одного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик встановлений з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Що стосується ризиків незаконно пливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то наявність цих ризиків є лише припущенням сторони обвинувачення і обєктивно нічим не підтверджується.

Крім того, стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що більш мякі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вищезазначених ризиків, у звязку з чим, враховуючи стан здоровя ОСОБА_1, особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, сталі соціальні звязки, є адвокатом України, журналістом, має подяки від командування 72 окремої механізованої бригади ЗС України за патріотизм та вагомий внесок у підтримці військовослужбовців та від ОСОБА_4 Центру за підтримку волонтерського руху Запоріжжя і області, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш мякий запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.1,4 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового стану, розміру заподіяної матеріальної шкоди, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000грн.

Суд вважає, що саме такий розмір застави є справедливим, здатним достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, не порушує права підозрюваного, оскільки відсутні підстави вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1

В той же час, розмір застави у сумі 2500000 гривень, який сторона обвинувачення просить визначити підозрюваному ОСОБА_1, суд вважає не обґрунтованим та таким, що буде завідомо непомірним для підозрюваного, оскільки розмір заробітної плати ОСОБА_1 становить 20000грн. на місяць. Наявність інших доходів у ОСОБА_1 стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведена. Частина майна, яке сторона обвинувачення вказує у своєму клопотанні в обґрунтування розміру застави, а саме: житловий будинок за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Юльївка, вул.Шевченка,18, автомобіль «ОСОБА_27 КРУЗЕР, квартира за адресою: м.Запоріжжя, вул..Ладозька, 32-а/46, належить на праві власності іншим особам.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обовязки, передбаченічастиною пятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок №37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту обрання запобіжного заходуОСОБА_1, а саме з 20 жовтня 2017 року до 18 грудня 2017 року включно.

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 20.10.2017 року. Повний текст ухвали проголошений 25.10.2017 року.

Слідчий суддя А.М.Лутай