Ухвала суду № 69835610, 24.10.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/145/17

Єдиний унікальний № 742/2622/16-к

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., за участю: прокурора Бережняка В.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який також діє як законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілих адвоката ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_9, захисника адвоката ОСОБА_10, провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання, яке підтримав і сам обвинувачений, про доручення слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області, як органу досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 з метою перевірки і уточнення відомостей скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 травня 2016 року в м.Прилуки по вул.Київській за участю обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом відтворення дій, обстановки та обставин даної ДТП.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих категорично заперечили що задоволення поданного клопотання захисника обвинуваченого про проведення слідчого експерименту мотивуючи його безпідставністю, та намаганням сторонни захисту затягуванням розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в тому числі судову транспортно-трасологічну експертизу, крім того в порядку ст.356 КПК України було допитано експерта в судовому засіданні для роз»яснення його висновку, тобто не має необхідності щодо перевірки та уточнення відомостей, що мають суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, за таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.333 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про доручення слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області, як органу досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення слідчого експерименту відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко