Постанова № 69835125, 23.10.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1490/17

провадження №3/732/538/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року, о 02 год. 30 хв., в м. Городня по вул. І Травня громадянин ОСОБА_1 керував мопедом „Альфа без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова ) та від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу „Драгер та проїхати в лікарню на медичний огляд для виявлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що 31 серпня 2017 року вночі він їхав на мопеді разом з ОСОБА_2 в м. Городня по вул. І Травня та біля АЗС його зупинили працівники поліції. Останні повідомили, що він підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, на що він категорично заперечив, оскільки за станом здоровя алкоголь він не вживає. Його посадили в службовий автомобіль на дали дихнути в якийсь прилад, але він нічого не показав. Незважаючи на це працівники поліції почали складати протокол та зателефонували свідкам. ОСОБА_1 зазначив, що в присутності свідків їхати в лікарню на медичний огляд для виявлення стану спяніння працівники поліції йому пропонували на що він погодився та сказав, щоб почекали хвилинку, поки докурить, але поліцейські його не дочекались, закрили дверцята службового автомобіля та поїхали геть.

Опитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дав пояснення, що 31 серпня 2017 року пізно вночі в м. Городня його віз на мопеді ОСОБА_1 та біля АЗС їх зупинили працівники поліції. Повідомили, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного спяніння та запропонували пройти останньому освідування, після чого повели до службового автомобіля. Пізніше ОСОБА_1 повідомив, що він дихав у якийсь прилад, але той нічого не показав. Після цього працівники поліції запросили свідків та склали протокол відносно ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_2 також зазначив, що в присутності свідків інспектори пропонували ОСОБА_1 проїхати в лікарню для медичного огляду на стан спяніння, на що той погодився та попрохав почекати поки докурить, але поліцейські не дочекавшись поїхали з місця зупинки.

Опитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дав пояснення, що 31 серпня 2017 року, близько 02 год. ночі, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія мопеда. Я потім зясувалось, ним був ОСОБА_1. Свідок вказав, що в його присутності працівники поліції щонайменше два рази пропонували водію пройти огляд та стан спяніння за допомогою приладу „Драгер чи проїхати на медичний огляд до лікарні. ОСОБА_1 спочатку погоджувався, потім відмовлявся, все це продовжувалось десь хвилин 20-30. Свідок ОСОБА_3 зазначив, що він не може сказати, що водій ОСОБА_1 був пяний, вигляд у нього був нормальний. Підтверджує, що своїм підписом він засвідчив факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, оскільки останній в його присутності відмовився проходити медичний огляд.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 012352 від 31.08.2017 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 КпАП України, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В судовому засіданні повністю підтверджений факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу „Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає захисною позицією з метою уникнення відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, опитавши свідків та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський