Рішення № 69835113, 25.10.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1023/17

2/729/538/17 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Косовець ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.03.2017 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF032748-AN, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 50000 (п'ятдесяти тисяч) гривень з кінцевим строком погашення не пізніше 28.02.2020 року із виплатою 0,01 % річних. Позивачсвої зоюов"язання виконав належним чином , а відповідач свої договірні зобов"язання не виконує , а тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність , вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

01.03.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір KF032748-AN, відповідно до якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 50000 (п'ятдесяти тисяч) гривень з кінцевим строком погашення не пізніше 28.02.2020 року із виплатою 0,01 % річних. Позичальник зобов'язується повернути банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, на умовах і в порядку, визначених цим договором та додатками до нього.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Всупереч вимогам кредитного договору, відповідачами не було виконано належним чином свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з вказаними матеріалами справи наявність боргу за кредитним договором станом на 30.08.2017 року складає 61463,41 грн. , з них: заборгованості по кредиту - 50000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 2,48 грн., комісія- 10500,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов"язання .

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про стягнення боргу за кредитним договором підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягаютьстягненню з відповідача в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач надала до письмової заяви про розгляд справи в її відсутність копію свідоцтва про одруження , відповідно до якого на даний час її вірне прізвище Косовець , а тому при вирішення питання щодо вимог позивача суд зазначає змінене прізвище .

Керуючись статтями 3,11, 15, 60, 88, 197, 212-215,218 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 611,612, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Косовець ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF032748-AN від 01.03.2017 року в розмірі 61463,41 (шістесят одну тисячу чотириста шісдесят три) гривні 41 коп. та судовий збір в розмірі 1600 гривні 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд, а особами , що не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: