Ухвала суду № 69833958, 27.10.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10833/17

Провадження № 1-кс/592/5392/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова І.Г. про самовідвід у кримінальному провадженні № 32017200000000030 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г. з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки суддя Бичков І.Г. брав участь у кримінальному провадженні № 32017200000000030 під час проведення досудового розслідування, а саме слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А. було надано слідчому дозвіл на проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні, що виключає участь судді Бичкова І.Г. у розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкову І.Г. надійшли матеріали кримінального провадження № 592/10833/17, провадження № 1-кп/592/532/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2017 року ОСОБА_2 було надано слідчому право на здійснення обшуку. Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г. брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження по суті, тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова Ігоря Геннадійовича у кримінальному провадженні № 32017200000000030 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/10833/17, провадження № 1-кп/592/532/17 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров