Постанова № 69833949, 27.10.2017, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/736/17

Провадження № 3/581/273/17

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 29 грудня 2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії ГП № 512201 від 4 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 4 жовтня 2017 року близько 13 год. по вул. Дружби, 23 у с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

27 жовтня 2017 року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол серії ГП № 512250 від 6 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за те, що він 5 жовтня 2017 року близько 14 год. 21 хв. по вул. Дружби, 23 у с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання зявилася та пояснила, що батько ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та постійно влаштовує сварки. Його діями їй завдано психологічної шкоди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою дочку висловленою в її адресу нецензурною лайкою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем їх спільного проживання, він своїми діями вкотре протягом року вчинив психологічне насильство у сімї. Ці дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення ГП № 512201 від 4 жовтня 2017 року, серії ГП № 512250 від 6 жовтня 2017 року, його поясненнями, згідно яких він погоджується із викладеними в ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновками Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 5 та 6 жовтня 2017 року.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним застосувати ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, неможливість призначення громадських робіт, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.124, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський