Ухвала суду № 69833534, 26.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8427/17

Номер справи місцевого суду: 523/11616/17

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області, приватного нотаріуса ОМНО Колганової Марії Володимирівни, про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта для експлуатації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів дарування недійсними, -

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року провадження по справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною судовою ухвалою 18.10.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не доплачений судовий збір;

-не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (6 шт.)

-відсутні докази отримання ухвали по справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була зареєстрована у суді першої інстанції 18.10.2017 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 11.10.2017 року, проте в матеріалах справи такої відмітки немає. Відсутність вказаної відмітки в матеріалах справи унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно із ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 320,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено 300,00 гривень судового збору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 20,00 гривень повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області, приватного нотаріуса ОМНО Колганової Марії Володимирівни, про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта для експлуатації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів дарування недійсними - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.