Ухвала суду № 69833313, 27.10.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1056/17

Провадження № 2-аз/515/2026/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2

представника третьої особи (за довіреністю) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської об- ласті справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комі- тету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Тека»

про визнання рішень виконавчого комітету Татарбунарської

міської ради № 43 від 21.07.2014 р. та № 139 від 25.08.2016

р. незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, вважаючи, що він як житель територіальної громади м.Татарбунари є су- бєктом права комунальної власності та наділений правом володіння, доцільно, економічно, ефективно користуватися і розпоряджатися обєктами комунальної власності як безпосеред- ньо, так і через органи місцевого самоврядування, звернувся до суду з адміністративною по- зовною заявою, в якій просив скасувати рішення виконавчого комітету Татарбунарської місь- кої ради № 43 від 21.07.2014 р. «Про розробку паспорта привязки розміщення групи тимча- сових споруд для здійснення підприємницької діяльності та приміщень обслуговування паса- жирів на міській автостанції у м.Татарбунари за клопотанням ТОВ «Тека» та № 139 від 25.08. 2016 р. «Про затвердження паспорту привязки групи тимчасових споруд для здійснення під- приємницької діяльності та приміщень обслуговування пасажирів на міській автостанції» не- законними та їх скасування, вважаючи, що зазначені рішення виконавчого комітету міської ради порушують його законні права та інтереси, як члена територіальної громади.

До судового засідання до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив забез- печити адміністративний позов шляхом зупинення дії зазначених рішень субєкта владних повноважень, що оскаржуються, зазначивши, що така необхідність обумовлена тим, що третя особа ТОВ «Тека» на підставі цих рішень змінить цільове використання земельної ділянки та збудує капітальну будівлю на бетонному фундаменті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання свого довірителя, наполягаючи на його задоволенні.

Представники - відповідача та третьої особи заперечували проти заявленого клопотан- ня, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотан- ня не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної іні- ціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позо- ву, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів ста- не неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Але, на думку суду, відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення даного позову, оскільки: а) відсутні відомості щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шко- ди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як відсутні підстави вважати, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Взагалі, у позовній заяві не йдеться про те, які саме права та законні ін- тереси позивача порушено в результаті прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, і в су- довому засіданні від представника позивача не було отримано відповіді на таке питання; б) оскаржувані рішення, ухвалені виконавчим комітетом міської ради відповідно у 2014 р. та у 2016 р., виконані. Зокрема, ТОВ «Тека» надано дозвіл на розробку паспорта привязки тим- часових споруд для здійснення підприємницької діяльності та приміщень обслуговування па- сажирів на міській автостанції у м.Татарбунари, такий паспорт оформлено відділом містобу- дування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Татарбунарської райдержадміністрації і цей паспорт затверджено відповідачем. Тобто, дії, про які ухвалювались оскаржені рішення, виконані і, в разі наявності законних підстав для їх зупинення, це зробити неможливо з зазначених причин.

Посилання позивача на те, що третя особа ТОВ «Тека» на підставі оскаржуваних ріше- нь змінить цільове використання земельної ділянки та збудує капітальну будівлю на бетонно- му фундаменті відносяться до області припущень, а тому судом до уваги не приймались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень субєкта владних повноважень залишити без за- доволення.

Розгляд справи відкласти та призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року на 10.00 год. у приміщенні суду, про що повідомити учасників судового провад- ження шляхом надсилання копії даної ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протя- гом пяти днів з дня оголошення ухвали, а особами, без участі яких було оголошено ухвалу - протягом пяти днів з отримання її копії.

Оскарження ухвали, відповідно до ч.6 ст.118 КАС України, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Тимошенко