Вирок № 69832801, 27.09.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2511/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Піщак В.М.,

за участю: прокурора Вінар В.Я.,

представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Каракаш І.П.,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

захисників обвинуваченого адвокатів Маковецького О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: Одеська область, АДРЕСА_2, який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 345 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року ОСОБА_12, з метою заволодіння грошовими коштами свого знайомого та односельця ОСОБА_4, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи його довірою, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже скл ались між ними, завірив ОСОБА_4 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має вплив щодо вирішення питання у безкоштовному наданні Великодолинською селищною радою громадянам України земельних ділянок на території смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. Тобто, ОСОБА_12, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_4 придбати через нього земельну ділянку, площею 0,06 га на території смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, загальною вартістю 6 000 доларів США, гроші за які ОСОБА_4 в найкоротший термін повинен був передати саме ОСОБА_12

Так, 09.09.2013 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись біля магазину «Ромашка» по вул. Южній в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, передав ОСОБА_12 особисто в руки 1 000 доларів США, а 13.09.2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля будівлі Великодолинської селищної ради, передав особисто в руки ОСОБА_12 ще 500 доларів США та 2 0000 грн. Крім того, 16.09.2013 року, через свою дружину ОСОБА_14 за місцем проживання, а саме: біля буд. АДРЕСА_3, передав особисто в руки ОСОБА_12 ще 1000 доларів США.

Таким чином ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, 09.09.2013 року заволодів його грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 09.09.2013 року складало 7993 грн. (1000 х 799,3000=7993 грн.), 13.09.2013 року заволодів його грошовими коштами у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 13.09.2013 року складало 3996,50 грн. (500 х 799,3000=3996,50 грн.) та 20000 грн.; 16.09.2013 року заволодів його грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 16.09.2013 року складало 7993 грн. (1000 х 799,3000=7993 грн.), а всього на загальну суму 39 982 грн. 50 коп., які привласнив та розпорядився на свій власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, на початку листопада 2013 року, точної дати встановити слідчим шляхом не надалось можливим, ОСОБА_12, з метою повторного заволодіння чужим майном, через спільного знайомого ОСОБА_15, познайомився з ОСОБА_8 та двоюрідним братом останнього - ОСОБА_16 З метою заволодіння грошовими коштами останніх, ОСОБА_12, повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою їх спільного знайомого ОСОБА_15, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив ОСОБА_8 та ОСОБА_16 в правильності своїх дій, запевнивши останніх в тому, що є особою, яка має вплив щодо вирішення питання у безкоштовному наданні Великодолинською селищною радою громадянам України земельних ділянок, розташованих в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. Тобто ОСОБА_12, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_16 придбати через нього дві земельні ділянки, площею 0,06 га кожна на території смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, вартістю 3 500 доларів США за кожну, гроші за які ОСОБА_8 та ОСОБА_16 в найкоротший термін повинні передати саме ОСОБА_12

Так, 06.11.2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_16, знаходячись біля магазину «Універсам» по вул. К. Цеткіна в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, передали ОСОБА_12 особисто в руки у присутності спільного знайомого ОСОБА_15 4 500 доларів США, а саме: ОСОБА_8 передав 2 500 доларів США, а ОСОБА_16 - 2 000 доларів США. Через декілька тижнів, приблизно в 20-х числах листопада 2013 року, останні, перебуваючи на ринку Малиновський в м. Одеса, передали особисто в руки ОСОБА_12 ще по 5 000 грн. кожний.

Таким чином, ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 та ОСОБА_16, 06.11.2013 заволодів грошовими коштами, а саме: коштами ОСОБА_8 у сумі 2 500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 06.11.2013 року складало 19982,50 грн. (2500 х 799,3000=19982,50грн.) та 5 000грн., а всього на суму 24 982,50грн., та коштами ОСОБА_16 у сумі 2 000 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 06.11.2013 року складало 15986 грн. (2000 х 799,3000=15986грн.) та 5 000грн., а всього на суму 20 986 грн., які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, в середині листопада місяця 2013 року, більш точної дати встановити слідством не надалося можливим, ОСОБА_12, з метою повторного заволодіння чужим майном, через знайомого односельця та товариша ОСОБА_17, познайомився з його дружиною ОСОБА_10

Так, ОСОБА_12, повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_17, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив ОСОБА_10 в правильності своїх дій, запевнивши останню в тому, що є особою, яка має змогу вирішити питання щодо продажу земельної ділянки, яка належить його батькам і розташована у кінці їх городу по АДРЕСА_2.

Тобто, ОСОБА_12, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_10 придбати через нього земельну ділянку, площею 0,06 га, загальною вартістю 4 000 доларів США, гроші за які ОСОБА_10 в найкоротший термін повинна була передати саме ОСОБА_12

Так, 30.11.2013 року, приблизно о 15 годині 3О хвилин, ОСОБА_10, знаходячись у автомобілі ОСОБА_12, який під'їхав до воріт будинку, в якому вона проживає, а саме до буд. № АДРЕСА_4, у присутності свого батька ОСОБА_18 та його дружини ОСОБА_19, передала ОСОБА_12 особисто в руки 600 доларів США та 2 800 грн., а 05.12.2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_5, через свого батька ОСОБА_18 та у присутності ОСОБА_20, передала ОСОБА_12 ще 1 000 доларів США.

Крім того, 20.12.2013 року, ОСОБА_10 через свого чоловіка ОСОБА_17, у присутності ОСОБА_20, за місцем проживання останньої, а саме: у дворі будинку АДРЕСА_5, передала ОСОБА_12 ще 1000 доларів США.

Таким чином ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10, 30.11.2013 року заволодів її грошовими коштами у сумі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 30.11.2013 року складало 4370,40 грн. (600 х 728,4000=4370,40 грн.) та 2800грн.; 05.12.2013 року заволодів її грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 05.12.2013 року складало 7220,58 грн. (1000 х 722,0581=7220,58 грн.); 20.12.2013 року заволодів її грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 20.12.2013 року складало 7072,86 грн. (1000 х 707,2861=7072,86 грн.), а всього на загальну суму 21 463,84 грн., які привласнив та розпорядився на свій власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у 20-х числах грудня місяця 2013 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_12, з метою повторного заволодіння грошовими коштами своєї знайомої та односельчанки ОСОБА_6, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи її довірою, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив ОСОБА_6 в правильності своїх дій, запевнивши останню в тому, що є особою, яка має вплив щодо вирішення питання у безкоштовному наданні Великодолинською селищною радною громадянам України земельних ділянок, розташованих в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. Тобто ОСОБА_12, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_6 придбати через нього три земельні ділянки, площею 0,06 га кожна на території смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, вартістю по 8 000 грн. за кожну, гроші за які ОСОБА_6 в найкоротший термін повинна передати саме ОСОБА_12

Так, 23.12.2013, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6, знаходячись в м. Іллічівськ Одеської області, оформила кредитну картку на суму 5000 грн. у «Приватбанку», яку передала ОСОБА_12 особисто в руки та повідомила пін-код, з якої ОСОБА_12 23.12.2013 особисто зняв 5 000 грн.

24.12.2013 року о 12 годині 3О хвилин, знаходячись біля будівлі «Укрсіббанк» в м. Іллічівськ Одеської області, ОСОБА_6, у присутності цивільного чоловіка ОСОБА_21, передала особисто в руки ОСОБА_12 ще 16 000 грн., які отримала внаслідок укладання в «Укрсіббанку» кредитного договору. Крім того, навесні 2014 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, знаходячись в смт. Великодолинське Овідіопольського району, ОСОБА_6 передала особисто в руки ОСОБА_12 ще 1 800 грн. за роботи землеміра та 1800 грн. двоюрідному брату ОСОБА_12, анкетні дані якого невідомі, за проведення водо та електропостачання на земельних ділянках, тобто грошові кошти у сумі 3 600грн.

Таким чином ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6, в період часу з 23.12.2013 року по 24.12.2013 року повторно заволодів її грошовими коштами на загальну суму 24 600 грн., які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, в лютому місяці 2014 року, більш точної дати встановити не надалося за можливе, ОСОБА_12, з метою повторного заволодіння чужим майном, через свого знайомого та односельця ОСОБА_22, познайомився з його рідною сестрою ОСОБА_5 З метою заволодіння грошовими коштами останньої, ОСОБА_12, повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_22, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив ОСОБА_5 в правильності своїх дій, запевнивши останню в тому, що є особою, яка має вплив щодо вирішення питання у безкоштовному наданні Великодолинською селищною радою громадянам України земельних ділянок, розташованих в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. Тобто ОСОБА_12, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_5 придбати через нього дві земельні ділянки, площею 0,06 га кожна на території смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, вартістю 2 000 доларів США за кожну, гроші за які ОСОБА_5 в найкоротший термін повинна була передати саме ОСОБА_12

Так, 15.02.2014 року, ОСОБА_5, зняла зі свого рахунку в «Ощадбанку» 1 000 доларів США та через свого брата, ОСОБА_22, приблизно о 13годині 00 хвилин, біля воріт будинку її батьків, тобто біля буд.АДРЕСА_10, передала вказані кошти ОСОБА_12 особисто в руки. Крім того, 15.04.2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5, знаходячись біля воріт будинку батьків за вищезазначеною адресою, у присутності брата ОСОБА_22, передала ОСОБА_12 особисто в руки ще 700 доларів США, а 20.04.2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, через брата ОСОБА_22 передала ОСОБА_12 за місцем проживання своїх батьків ще 500 доларів США.

Таким чином ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5, 15.02.2014 року заволодів її грошовими коштами в сумі 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 15.02.2014 року складало 8630,90 грн. (1000 х 863,0900=8630,90грн.); 15.04.2014 року заволодів її грошовими коштами в сумі 700 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 15.04.2014 року складало 8669,89 грн. (700 х 1238,5561=8669,89грн.); 20.04.2014 року заволодів її грошовими коштами в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 20.04.2014 року складало 5613,69 грн. (500 х 1122,7373=5613,69грн.), а всього на суму 22 914,48 грн., які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, приблизно в середині квітня 2014 року, більш точної дати встановити в ході розслідування не надалося за можливе,ОСОБА_12, з метою повторного заволодіння грошовими коштами свого знайомого та односельця ОСОБА_7, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи його довірою, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив ОСОБА_7 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має змогу продати йому 95 куб. м. будівельного камню-газобетону, за ціною 352 грн. за 1 куб. м., а всього на суму 33 440 грн. Тобто ОСОБА_12, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_7 придбати через нього камінь-газобетон, але гроші у сумі 2 700 доларів США, він повинен був передати йому особисто наперед.

Так, 15.04.2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7, знаходячись за місцем проживання, а саме: біля будинку № АДРЕСА_6, передав ОСОБА_12 особисто в руки 2 700 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 15.04.2014 року складало 33441,02 грн. (2700 х 1238,5561=33441,02грн.).

Таким чином ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7, 15.04.2014 року повторно заволодів його грошовими коштами у сумі 33 441 грн. 02 коп., які привласнив та розпорядився як своїми власними, при цьому не поставивши обумовлений товар.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 09.04.2015 року, ОСОБА_12, з метою повторного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23, яка є колишньою дружиною його покійного двоюрідного брата ОСОБА_24, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи її довірою, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив ОСОБА_23 в тому, що її покійний чоловік залишив їй спадок у вигляді будинку, розташованого в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, і, саме він є особою, яка має змогу вирішити питання в оформленні цього будинку на її прізвище або на прізвище її доньки, але гроші у сумі 8 000грн. ОСОБА_23 в найкоротший термін повинна передати саме ОСОБА_12

Так, 10.04.2015 року о 09 годині 23 хвилини, ОСОБА_23, знаходячись за місцем проживання, а саме: у м. Коростень, Житомирська область, через термінал «Приват Банк» перерахувала на банківський рахунок «Приват Банк», належний знайомій ОСОБА_12- ОСОБА_25, грошові кошти у сумі 2 515 грн., 14.04.2015 року о 13 годині 06 хвилин перерахувала 3 520 грн., а 15.04.2015 року о 10 годині 17 хвилин перерахувала 2 013 грн., які ОСОБА_12 в подальшому передав ОСОБА_25 в якості власного боргу перед останньою, не виконавши своє зобов'язання перед ОСОБА_23

Таким чином, ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_23, в період часу з 10.04.2015 року по 15.04.2015 року, повторно заволодів її грошовими коштами у сумі 8 048 грн., які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 12.06.2015 року ОСОБА_12, з метою повторного заволодіння чужим майном, через знайому односельчанку ОСОБА_26, познайомився з її цивільним чоловіком ОСОБА_2 Так, ОСОБА_12, повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою знайомої ОСОБА_26, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив ОСОБА_2 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має змогу придбати у Німеччині та перегнати через кордон України для нього автомобіль марки «Мерседес-смарт» за ціною 2 120 доларів США, а також є особою, що може вирішити питання щодо отримання у Іллічівському МРЕВ ДАЇ Одеської області водійського посвідчення на прізвище ОСОБА_26

Тобто ОСОБА_12, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_2 придбати через нього вищезазначений автомобіль та водійське посвідчення на прізвище його цивільної дружини, але гроші ОСОБА_2 в найкоротший термін повинен передати саме ОСОБА_12

Так, 13.06.2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання, а саме біля будинку № АДРЕСА_7, у присутності своєї цивільної дружини ОСОБА_26 передав ОСОБА_12 особисто в руки 500 доларів США, а 17.06.2015 року за місцем проживання, через ОСОБА_26 передав особисто в руки ОСОБА_12 ще 150 доларів США. Крім того, у 20-х числах червня 2015 року, ОСОБА_2, знаходячись в м. Одеса на площі Незалежності, біля кафе «Макдональз», передав особисто в руки ОСОБА_12 ще 6 345 грн. Також, наприкінці червня 2015 року, ОСОБА_2, знаходячись в м. Одеса на площі Незалежності, біля кафе «Макдональз», передав особисто в руки ОСОБА_12 ще 1 000 доларів США, а на початку серпня 2015 року, перебуваючи знову таки в м. Одеса на площі Незалежності, біля кафе «Макдональз», через знайомого ОСОБА_27 знову передав особисто в руки ОСОБА_12 ще 350 доларів США. Більше того, 19.08.2015 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання, передав особисто в руки ОСОБА_12 через цивільну дружину ОСОБА_26 ще 50 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2, 13.06.2015 року повторно заволодів його грошовими коштами у сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 13.06.2015 року складало 10529,41 грн. (500 х 2105,8829=10529,41 грн.); 17.06.2015 року заволодів його грошовими коштами у сумі 150 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 17.06.2015 року складало 3322,16 грн. (150 х 2214,7739=3322,16 грн.); 20.06.2015 року заволодів його грошовими коштами у сумі 6345 грн.; 30.06.2015 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 30.06.2015 складало 21015,36 грн. (1000 х 2101,5358=21015,36 грн.); 01.08.2015 року заволодів його грошовими коштами у сумі 350 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 01.08.2015 року складало 7687,31 грн. (350 х 2196,3753=7687,31 грн.); та 19.08.2015 року заволодів його грошовими коштами у сумі 50 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 19.08.2015 року складало 1098,19 грн. (50 х 2196,3753=1098,19 грн.), а всього на суму 49 997 грн. 43 коп., які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, в 20-х числах червня місяця 2015 року, більш точної дати в ході розслідування не вдалося встановити, ОСОБА_12, з метою повторного заволодіння чужим майном, через малознайомого ОСОБА_28, познайомився з його матір'ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_29

З метою заволодіння грошовими коштами останніх, ОСОБА_12, повторно, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи їх довірою, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив ОСОБА_1 в правильності своїх дій, запевнивши останню в тому, що є особою, яка має змогу придбати двигун на їх автомобіль марки «РіаіБисаіо» д/з НОМЕР_1 за ціною 400 доларів США, а також має змогу відремонтувати їх автомобіль, тобто придбати дешеві запасні частини до двигуна та придбати до нього 4 колеса, за ціною 35 доларів США за одне, на суму 140 доларів США. Тобто ОСОБА_12, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_1 придбати через нього вище зазначені запасні частини для її автомобілю та відремонтувати його, але гроші ОСОБА_1 в найкоротший термін повинна передати саме ОСОБА_12

Так, 26.06.2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем розташування станції технічного обслуговування, де працював ОСОБА_12, а саме: на вул. Мізікевича в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, у присутності свого чоловіка ОСОБА_29 та сина ОСОБА_28, передала ОСОБА_12 особисто в руки 200 доларів США та 8 100грн., а 30.06.2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, за місцем розташування вищезазначеної станції технічного обслуговування, у присутності чоловіка та сина, передала особисто в руки ОСОБА_12 ще З 000 грн.

Однак, ні запчастин до автомобілю, ні його ремонту ОСОБА_12 не забезпечив.

Таким чином ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_1, 26.06.2015 року повторно заволодів її грошовими коштами у сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 26.06.2015 року складало 3281,38 грн. (200 х 1640,6932=3281,38 грн.) та 8100грн.; 30.06.2015 року заволодів її грошовими коштами у сумі 3000 грн., а всього на суму 14 381,38 грн., які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того 03.10.2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_12, з метою повторного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_30, з якою познайомився у цей же день під час передачі відремонтованого ним автомобілю, який належить чоловіку останньої, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи її довірою, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив ОСОБА_30 в правильності своїх дій, запевнивши останню в тому, що є особою, яка має змогу продати їй 3 тонни кукурудзи, за ціною 2 грн. за 1 кг. Тобто ОСОБА_12, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_30 придбати через нього кукурудзу, але гроші вона повинна передати йому особисто наперед.

Так, 03.10.2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_30, знаходячись за місцем проживання, а саме: біля будинку № АДРЕСА_8, у присутності невістки ОСОБА_31 передала ОСОБА_12 особисто в руки 6 000 грн.

Таким чином ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_30, 03.10.2015 року повторно заволодів її грошовими коштами у сумі 6 000 грн., які привласнив та розпорядився як своїми власними, при цьому не поставивши обумовлений товар.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 17.10.2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_12, з метою повторного заволодіння чужим майном, через знайомого ОСОБА_32, познайомився з його батьком ОСОБА_9 З метою заволодіння грошовими коштами останнього, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_32, що виразилося в несумлінному використанні певних відносин, які вже склались між ними, завірив його батька ОСОБА_9 в правильності своїх дій, запевнивши останнього в тому, що є особою, яка має змогу працевлаштувати ОСОБА_32 охоронцем до Іллічівського порту та є особою, яка має змогу продати йому автомобіль марки «Опель» за ціною 500 доларів США. Тобто ОСОБА_12, затверджуючи факти, які завідомо не відповідали дійсності, запропонував ОСОБА_9 придбати через нього вище зазначений автомобіль та отримати послуги на працевлаштування його сина ОСОБА_33 за 2 100 грн., але гроші він повинен передати йому особисто наперед.

Так, 17.10.2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_9, знаходячись за місцем проживання, а саме: біля будинку № АДРЕСА_9, у присутності синів ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невістки ОСОБА_36, передав ОСОБА_12 особисто в руки 2 100 грн., а 19.10.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем розташування станції технічного обслуговування, де працював ОСОБА_12, а саме: на вул. Мізікевича в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, у присутності свого сина ОСОБА_32 передав особисто в руки ОСОБА_12 ще 500 доларів США.

Таким чином ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9, 17.10.2015 року повторно заволодів його грошовими коштами у сумі 2100 грн., а 19.10.2015 року заволодів його грошовими коштами в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ України станом на 19.10.2015 року складало 10648,85 грн. (500 х 2129,7699=10648,85 грн.), а всього на суму 12 748,85 грн., які привласнив та розпорядився як своїми власними.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 14.03.2016 року ОСОБА_12, діючи умисно, з мотивів помсти за виконані службові обов'язки та зупинення, переривання виконання ОСОБА_37 в подальшому службових обов'язків, о 00 годині 13 хвилин здійснив телефонний дзвінок з абонентського номеру +НОМЕР_2 на абонентський номер +НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_37, де в ході телефонної розмови, усвідомлюючи факт ведення розмови із посадовою особою, яка виконує правоохоронні функції - прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_37, на протязі 46 секунд висловлював останній словесні погрози фізичним насильством відносно неї з метою припинення виконання ОСОБА_37 в подальшому службових обов'язків процесуального керівника, супроводжуючи вказані погрози грубою нецензурною лайкою, які потерпіла сприйняла як такі, що цілком можуть бути реалізовані у випадку ігнорування вимоги ОСОБА_12, після чого, у зв'язку з завершенням потерпілою вказаної телефонної розмови, ОСОБА_12 з вищевказаного абонентського номеру надіслав на абонентський номер ОСОБА_37 текстові повідомлення із змістом грубої нецензурної лайки.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на зупинення, переривання виконання ОСОБА_37 в подальшому покладених на неї законом службових обов'язків, 15.03.2016 о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_12 здійснив телефонний дзвінок з абонентського номеру +НОМЕР_4 на абонентський номер +НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_37, де в ході телефонної розмови, на протязі 534 секунд висловлював потерпілій словесні погрози фізичним насильством відносно неї, супроводжуючи свої погрози грубою нецензурною лайкою, після чого, у зв'язку з самостійним завершенням ОСОБА_37 телефонної розмови, о 18 годині 19 хвилин ОСОБА_12 повторно здійснив телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_37, де на протязі 41 секунди продовжив висловлювати в адресу останньої словесні погрози фізичним насильством.

Своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України - погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

За сукупністю скоєного, своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв злочини, передбачені ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 345 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Заявлені до нього цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_12 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_12 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 345 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 правильно кваліфіковані за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 345 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_12 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні злочини відносяться:

- ст.190 ч.1 КК України до злочинів невеликої тяжкості;

- ст.190 ч.2, 345 ч.1 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_12 був один раз засуджений, але в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом'якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Відповідно до пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4 та не позбавлений відносно нього батьківських прав, обмежень, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії» судом не встановлено, обвинуваченим суду надана згода на застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а відтак суд приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави, яка після вступу вироку в законну силу підлягає поверненню заставадавцю ОСОБА_38.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокиа» з сім-картою, відповідно до ст.100 КПК України, слід повернути власнику ОСОБА_12

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів у сумі 5296 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, що його заподіяло, при наявності його провини.

З урахуванням визнання обвинуваченим заявлених до нього потерпілими цивільних позовів у повному обсязі, доведеності вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів, цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 345 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ст.190 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст.345 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного судом покарання, як особу, не позбавлену батьківських прав, який на день набрання чинності цим Законом має неповнолітню дитину, якої не виповнилося 18 років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Після вступу вироку у законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_38 заставу в розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області (р/р 37310014000123, ЄДРПОУ 26302945, МФО 828011, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Одеській області).

Речовий доказ мобільний телефон «Нокиа» з сім-картою, відповідно до ст.100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_12

Стягнути з ОСОБА_12 на користь Держави 5296 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів.

Цивільні позови задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 16708 грн. матеріальної шкоди., 10000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 18708 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_23 15000 грн. матеріальної шкоди., 5000 грн. моральної шкоди, а всього 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 30272 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_5 22914,48 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 21463,84 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_2 55680 грн. матеріальної шкоди., 10000 грн. моральної шкоди, 2500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 68180 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 39982,50 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_16 51900 грн. матеріальної шкоди., 5000 грн. моральної шкоди, а всього 56900 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 63625 грн. матеріальної шкоди., 5000 грн. моральної шкоди, а всього 68625 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 12748,85 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 33441,02 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_37 100000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Бочаров А.І.