Ухвала суду № 69832509, 17.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12022/17

Провадження № 2-а/520/767/17

УХВАЛА

17.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, заступника голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2, треті особи: КП «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС», ОК «АВТОСТОЯНКА ЛЮСТДОРФ», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про забезпечення позовної заяви шляхом: зупинення дії рішення Одеської міського ради від 15 березня 2017 року за № 1813-VІІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 27 серпня 2014 року за № 5286-VІІ «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси», у частині доповнення пункта за № 10 переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси (спеціально відведені автостоянки), , місцезнаходження спеціальної земельної ділянки: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 55/2, кількість місць для паркування 64, площею 913,00 кв. м, технічне облаштування облаштовано; накладенням заборони на вчинення КП «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» будь-яких дій щодо реалізації умов договору балансоутримання місць для паркування за № 144/К-КР-2017/03-01 від 07 вересня 2017 року; накладенням заборони на вчинення ОК «АВТОСТОЯНКА ЛЮСТДОРФ» будь-яких дії щодо реалізації умов договору балансоутримання місць для паркування за № 144/К-КР-2017/03-01 від 07 вересня 2017 року.

Згідно з ч. 1ст. 118 КАС України,клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Одним із критеріїв обґрунтованості клопотання про забезпечення позову є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідному клопотанні, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Позивачем в обґрунтування заявлених ним вимог не надано доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, лише самі посилання позивача на ймовірну можливість настання несприятливих для неї обставин не є належною підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117-118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, заступника голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2, треті особи: КП «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС», ОК «АВТОСТОЯНКА ЛЮСТДОРФ», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.