Постанова № 69831964, 07.06.2014, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.06.2014

Справа № 497/1551/14-п

Провадження № 3/497/578/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 Еддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Туніс, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, що не працевлаштований, раніше до відповідальності за скоєння правопорушень не притягувався, мешкає у м.Сфакс Р.Туніс, вул.Салтанна,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, серії ПдРУ №021372, складеного начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження, підполковником прикордонної служби ОСОБА_3, 04.06.2014р., приблизно о 13.00 дня, ОСОБА_1 Еддін разом з двома іншими іноземцями гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5, незаконно перетнув державний кордон України у напрямку с.Залізничне (Україна) с.Чумай (ОСОБА_6); 05.06.2014р. ОСОБА_1 разом з іншими зазначеними двома особами громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - були переданий поліцією ОСОБА_6 до Ізмаїльського прикордонного загону. Діями ОСОБА_1 було скоєне порушення ЗУ «Про державний кордон України, за що передбачена відповідальність ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у матеріалах справи факти, пояснивши суду, що він мешкає в Тунісі з батьками і двома молодшими братами, розуміє російську мову, оскільки навчався в м.Одеса, проте рідною його мовою є Арабська; одержавши у Тунісі освіту «бакалавр» приїхав до України набувати вищу освіту, проте у звязку з відсутністю в батьків коштів для подальшої оплати навчання, покинув навчатися в Одеському Політехнічному інституті, і влаштувався на роботу; у звязку з кризою вирішив виїхати з України і, оскільки не знає законів, почав шукати і познайомився випадково з чоловіком, що назвався «Едік», який взявся допомогти йому виїхати з України: допоміг добратися до м.Болград рейсовим автобусом та вказав, як краще перетнути кордон України пішки в бік ОСОБА_6. В процесі очікування та здійснення дій щодо перетинання кордону України з метою виїзду з України, він, ОСОБА_1, познайомився з громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 Емадом та ОСОБА_8, які також були знайомі з «Едиком» і цей «Едик», що мешкає в м.Одесі, відвіз їх утрьох до м.Болград удень 04.06.2014р., проінструктував щодо перетинання кордону напрямку і способу, а також пообіцяв організувати їхнє пересування до Румунії, проте з «Едиком» у ОСОБА_6 звязок, що вони підтримували телефоном, обірвався і вони утрьох вирішили рухатися далі самі, проте були затримані поліцією ОСОБА_6 і передані Українським прикордонникам наступного дня - 05.06.2014р. Вину свою визнає, у скоєному розкаюється.

Працівник прикордонної служби пояснив суду, що ОСОБА_1 дійсно був затриманий поліцією ОСОБА_6 разом з двома іншими іноземцями на території ОСОБА_6 після перетинання державного кордону України в напрямку з України до Р.ОСОБА_6 і цих трьох затриманих осіб було передано працівникам прикордонної служби України для встановлення особи кожного з них, які при затриманні та в подальшому пояснювали, що їм було відомо, що вони перетинали кордон України у незаконний спосіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 запевняв, що не є жертвою злочинів, пов'язаних з торгівлею людьми, а також не мав наміру отримати притулок чи бути визнаними в Україні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та не звертався з заявою про надання притулку чи заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску без дозволу відповідних органів, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями до протоколів, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом'якшує адміністративну відповідальність - визнання вини, а також враховуючи інші вимоги ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді арешту, передбаченого санкцією ст.204-1ч.1 КУпАП, що є достатнім для виховання правопорушника та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Еддін визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком до 11-ти діб з дня затримання з 05.06.2014р. (а.с.1).

Стягнути з ОСОБА_1 Еддін в дохід держави Україна судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на на р/р №31210206700155, отримувач УДКСУ у Болградському районі, код 37801706, банк ГУДКСУ в Одеській області, 828011.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня одержання її копії, а також на постанову протягом того ж строку може бути внесений протест прокурора.

Суддя: