Рішення № 69830926, 23.10.2017, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/7/17

Провадження № 2/476/35/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року Спеціалізована кредитно-фінансова господарська організація "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2011 року між СКФГО "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №72, предметом якого є надання кредиту на газифікацію житлового будинку. Виконання зобов'язань за даним договором забезпечувалося договором поруки з ОСОБА_2, згідно умов якого останній зобов'язався у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору позичальником погашати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та у розмірі, встановленому договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 допустив неналежне виконання зобов'язань, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 6178,85 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1450 грн.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_5 помер 16.12.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, повідомив, що у зв'язку із смертю боржника ОСОБА_5 у відповідності до п. 4.3 Договору поруки №72/1 від 18.05.2011 року обов'язок виконання зобов'язань у повному обсязі переходить до поручителя, а тому Фонд не заявив вимог про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника, перекладаючи всю відповідальність на поручителя боржника, тобто на відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає, що згідно ст. 1282 ЦК України за зобов'язаннями кредитора повинні відповідати його спадкоємці. Крім того, відповідно до ст. 523 ЦК України він не надавав згоду на забезпечення виконання зобов'язання новим боржником, а тому вважає що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Представник співвідповідача СТОВ "Імені Мічуріна" ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що позивач пропустив строк для пред'явлення позову до спадкоємців боржника про стягнення заборгованості у відповідності до ст. 1282 ЦК України.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши представників сторін, відповідача ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 12.05.2011 року ОСОБА_5 подав заяву до СКФГО "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" про отримання кредиту на газифікацію житла у граничній сумі 10000 грн. (том І а. с. 16).

18.05.2011 року між СКФГО "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_5 укладено договір №72 про надання кредиту для газифікації житлового будинку у сільській місцевості (том І а. с. 12-13).

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору фонд надав позичальнику кредит для газифікації житлового будинку, розташованого за адресою: с. Возсіятське, вул. Свердлова, 100 Єланецького району Миколаївської області, в сумі 10000 грн., терміном на 5 років з виплатою 3% річних, а позичальник зобов'язався погашати кредит згідно графіку повернення кредиту (том І а. с. 11). Згідно з платіжним дорученнями №225 від 23.05.2011 року та №318 від 27.07.2011 року ОСОБА_5 отримав кошти в сумі 10000 грн. шляхом перерахування на його рахунок в Банку "Аваль" (том ІІ а. с. 2, 3).

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_2 виступив поручителем виконання ОСОБА_5 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, уклавши договір поруки №72/1 від 18.05.2011 року (том І а. с. 14-15).

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за договором про надання кредиту для газифікації житлового будинку у сільській місцевості №72 від 18.05.2011 року у сумі, що дорівнює 10000 грн., виплати відсотків, а також пені, штрафних санкцій за договором та відшкодує судові витрати із стягування боргу та інші збитки кредитору, зумовлені невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання боржником.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_5 помер 16.12.2013 року, що підтверджується актовим записом про смерть №38 від 18.12.2013 року (том І а. с. 44).

11.09.2015 року та 18.12.2015 року СКФГО "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" звернувся до поручителя з вимогами про сплату заборгованості за кредитним договором (а. с. 9-10).

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.10.2017 року провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_6 закрито у зв'язку зі смертю останнього.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 12.05.2017 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучено спадкоємців ОСОБА_5 - СТОВ "Імені Мічуріна" та ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що за життя позичальник ОСОБА_5 належним чином виконував взяті зобов'язання по погашенню кредиту.

Після смерті боржника ОСОБА_5 кошти на погашення кредиту продовжували надходити до липня 2014 року року включно. Із серпня 2014 року надходження коштів припинилось і стала накопичуватись заборгованість, розмір якої на момент розгляду справи складає 3682,64 грн. Також позивачем нараховано 198,08 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 802,01 грн. - інфляційного боргу по кредиту, 1338,73 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 157,39 грн. - 3% річних на боргові зобов'язання по кредиту ( том І а. с. 5-6).

Оскільки, позичальник помер на думку представника позивача вказана заборгованість повинна бути стягнута з поручителя ОСОБА_2 Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що Фонд не буде заявляти вимоги до спадкоємців боржника ОСОБА_5

За положеннями статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. У разі порушення такого зобов’язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов’язання новим боржником.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю божника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов’язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. Поручитель приймає на себе зобов’язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (ст.ст. 553-554 ЦК України), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. Відповідно до ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов’язання новим боржником, а згідно зі ст. 607 ЦК України зобов’язання припиняється неможливістю його виконання у зв’язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Разом з тим, відповідно до пункту 4.3. договору поруки №72/1 від 18.05.2011 року, укладеного між СКФГО "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_2 у разі смерті боржника або виникнення інших обставин, які б перешкоджали виконанню боржником своїх зобов'язань перед кредитором, обов'язок виконання зобов'язань у повному об'ємі переходить до поручителя (том І а. с. 14-15).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обов'язок виконання зобов'язання за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_5 необхідно покласти на поручителя ОСОБА_2

Із інформації до справи № 1266 ОСОБА_5 за період з 23.05.2011 року по 01.05.2017 року (том І а. с. 224) та пояснень представника позивача слідує, що за життя позичальника ОСОБА_5 заборгованості по кредиту не було. Після смерті 16.12.2013 року ОСОБА_5 обов'язкові платежі за кредитним договором від 18.05.2011 року № 72 продовжували надходити до липня 2014 року включно. Особа, яка здійснювала сплату вищевказаних платежів, Фонду невідома. Із вказаної інформації вбачається, що заборгованість за кредитним договором нарахована позивачем в сумі 3682,64 грн. і є залишком по кредиту, який необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( том І а. с. 223-224).

Суд вважає, що не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 нараховані позивачем заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 198,08 грн., пеня у розмірі 1338,73 грн., інфляційний борг у розмірі 802,02 грн., 3% річних в розмірі 157, 39 грн., так як, із вказаної вище інформації (том І а. с. 224) та розрахунків (том І а. с. 6, 7, 8) і з пояснень представника позивача слідує, що вони нараховані після смерті боржника ОСОБА_5

А відтак, з поручителя ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3682,64 грн.

Оскільки, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 864,21 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" (код ЄДРПОУ 3283619) 3682 (трьох тисяч шістсот вісімдесяти двох) грн. 64 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації "Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" (код ЄДРПОУ 3283619) 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 21 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова