Ухвала суду № 69830344, 23.01.2014, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/69/2014

Справа № 134/105/14-ц

УХВАЛА

23 січня 2014 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Пителя С.М.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить встановити факт спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнати за нею право на житловий будинок по вулиці Островського, 80, в селі Городківка Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що проживала із ОСОБА_3 в цивільному шлюбі з 2001 року. За час спільного проживання придбали будинок, який оформили на ОСОБА_3 05.06.2009 року чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в якому позивач проживає і на сьогоднішній день.

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження для встановлення юридичного факту проживання однією сім’єю із ОСОБА_3, оскільки даний факт має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Заінтересованою особою по справі було залучено відповідача. Під час перерви у справі, яка розглядалась в порядку окремого провадження, відповідач, яка є дочокю ОСОБА_3, почала здійснювати дії, які свідчать про її намір оформити спадщину на житловий будинок по вулиці Островського,80 в селі Городківка, як спадщину після смерті батька. Так,на замовлення відповідача працівником КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 17.01.2013 року було проведено обстеження даного будинку, яке зі слів працівника БТІ проведено за запитом державного нотаріуса Крижопільської державної нотаріальної контори.

Із зазначених дій відповідача вбачається, що відповідач якимось чином продовжив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 і намагається вирішити питання про прийняття спадщини на майно, яке належить позивачу та її чоловіку ОСОБА_3 Тому на даний час вирішувати питання в порядку окремого провадження неможливо. Враховуючи, що відповідач почав оформлення спірного майна, вважає, що в даний час необхідно накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Островського,80 в селі Городківка Крижопільського району Вінницької області зареєстрований за ОСОБА_3 в державному Реєстрі нерухомого майна за номером 13961669 до вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим постановлення рішення суду, тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Островського, 80 в селі Городківка Крижопільського району Вінницької області зареєстрований за ОСОБА_3 в державному Реєстрі нерухомого майна за № 13961669 до вирішення спору по суті.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити ВДВС Крижопільського РУЮ Вінницької області, державному та приватному нотаріусу Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області та у Відділ державної реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів.

Суддя