Ухвала суду № 69829809, 27.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12379/17

У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданої в особі представника ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно.

13 жовтня 2017 року від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином завіреної копії матеріалів на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони, треті особи не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, у поданні позивачами або їх представником належним чином завіреної копії матеріалів на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію майна, виникли складнощі, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню, так як означені матеріали містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2, належним чином завірену копію матеріалів на підставі яких в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис №26737920 від 03.12.2015 року про реєстрацію майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя