Ухвала суду № 69829794, 18.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11864/17

У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

18.10.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 в межах суми боргу 30 000 доларів США (у еквіваленті 775 713,00 грн.)

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначено мано на яке він просить накласти арешт. Не надано суду доказів на підтвердження належності відповідачу на праві власності відповідного рухомого та нерухомого майна, однак такі відомості є необхідними для вирішеня питання про забезпечення позову у виді арешту на майно відповідача про застосування якого просить позивач.

Згідно ч. 8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

С у д д я :