Ухвала суду № 69829525, 25.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37464/17

Провадження № 2-з/761/520/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними торгів з реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними торгів з реалізації арештованого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків.

24 жовтня 2017 року позивачами подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони на час розгляду справи Державному підприємству «СЕТАМ» вул. Стрілецька, буд. 4-6, Київ, 01001, т. +380 44 331-1721 (відповідач) оформити і підписувати протокол проведення електронних торгів від 09 жовтня 2017 р. стосовно лоту № 239553, а ДВС у Солом'янському районі м. Києва, просп. Повітрофлотський, 76-а ( 3 поверх), м. Київ, 03151, т. +380 44 248-3398, 351-4690 (Третя особа) - видавати акт про проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 09 жовтня 2017 р. стосовно лоту № 239553.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що за заявою заінтересованої особи, суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додається документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України, передбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із поданої заяви, заявниками не надано копії додатків до заяви у відповідності до кола учасників процесу.

Крім того, заявниками долучено до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору від позивача ОСОБА_2 на суму 320,00 грн., до заяви долучено копії квитанції про сплату судового збору аналогічну поданій до позовної заяви.

Доказів, про те що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору заявниками не надано.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову подана з не дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України, у зв'язку з чим, заява підлягає повернення заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними торгів з реалізації арештованого майна - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: