Постанова № 69829168, 27.10.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15505/17 пр. № 3/759/7275/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Мукачево Закарпатської обл., українець, гр-н України, генеральний директор ТОВ «Янеір» ЄДРПОУ 38267160 (далі - ТОВ), проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ в порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника (ОСОБА_2.) не провів всі виплати, що належать йому від підприємства в день звільнення (21 червня 2017 року), а провів пізніше - 30 червня 2017 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину за наведених вище обставин визнав і пояснив, що затримка розрахунку із вказаним працівником виникла у зв'язку з порушенням електронного документообігу, а саме системи 1С ТОВ, яка була уражена вірусом «Petya», після відновлення системи були виплачені всі суми.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в акті перевірки, документах про його призначення на посаду, документах про реєстрацію ТОВ, про звільнення ОСОБА_2, а також в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття, наявність об'єктивних перешкод для викання обов'язку. Суд враховує і дані про його особу, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК