
Справа № 755/18218/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Астахової О.О.,
при секретарі: Олійник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 755/18218/13-ц, виданого 22.02.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором - 52 805 грн. 20 коп. та судовий збір - 528 грн. 05 коп.
Мотивуючи заяву тим, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1008-012/06Р від 30.03.2006 року укладено між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Бойко А.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зі змісту якої убачається, що він підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити на підставі наданих доказів.
Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд прийшов на наступного.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором - 52 805 грн. 20 коп. та судовий збір - 528 грн. 05 коп. (а.с. 84-86).
На підставі вказаного рішення Дніпровським районним судом м. Києва 22.02.2017 року видано виконавчий лист №755/18213/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» вказаної суми боргу, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на заяві про видачу виконавчого листа (а.с. 104).
31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №1008-012/06Р від 30.03.2006 року укладеного між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 130-143, 150).
Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.
Керуючись ст. 209-210, 294, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) по виконанню виконавчого листа №755/18218/13-ц, виданого 22.02.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором - 52 805 грн. 20 коп. та судовий збір - 528 грн. 05 коп.
Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 69829115, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 20.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/18218/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: