Ухвала суду № 69828843, 25.09.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 753/23025/16-ц

Провадження № 2-п/752/149/17

У Х В А Л А

25.09.2017 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

07.08.2017 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов був задоволений.

Відповідачем ОСОБА_1 подана до суду заява про перегляд заочного рішення від 07.08.2017 р., відповідно до якої остання просить скасувати судове рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, що призначений на 07.08.2017 р., в зв»язку з чим не приймала участь у судовому розгляді і була позбавлена права подати свої заперечення та підтримати подану до суду зустрічну позовну заяву. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що на момент ухвалення судового рішення судом не було надано належну оцінку всім обставинам, які мають істотне для розгляду справи.

В судовому засіданні представник зяавника заяву підтримав повністю, просив суд її задовольнити, оскільки рішення суду було прийняте з порушенням норм процесуального права.

Представник позивача проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечила, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.228 ЦПК України судове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 07.08.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у відсутність відповідача у справі.

Судова повістка відповідно до положень ст..74, 76 ЦПК України надсилалась відповідачам за місцем проживання, однак повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

Однак, неявка відповідача в судове засідання, сама по собі не є підставою для скасування заочного рішення, за відсутності інших обставин, які впливають на суть ухваленого рішення.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 посилається на неналежне її повідомлення про судовий розгляд, призначений на 07.08.2017 р., та на наявність на момент ухвалення рішення обставин, що спростовують доводи позивача, і яким не була надана оцінка.

Представник відповідача на спростування встановлених судом обставин і на підтвердження тих обставин, на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення доказів не надав.

Крім того, з боку відповідача та її представника суду не надано доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, призначене на 07.08.2017 р., оскільки як вбачається з матеріалів справи, кореспонденцію, надіслану на адресу її місця проживання, відповідач отримує вибірково.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав, визначених ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення у даній справі, в зв»язку з чим заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Роз»яснити право відповідачу на оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07.08.2017 р. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя