Ухвала суду № 69828270, 27.10.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4172/15-к

Провадження № 1-КС/711/3292/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді Степаненка Олександра Михайловича про самовідвід у справі № 711/4172/15-к,

в с т а н о в и в :

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненку О.М. розподілені матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України (справа № 711/4172/15-к)

23.10.2017 року суддею Степаненко О.М. подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ст. 75 КПК України. В обґрунтування заяви вказує, що до групи слідчих, які проводили слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням, входить слідчий в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, який являється йому рідним племінником, і ці обставини можуть викликати сумніви у сторін провадження в його безсторонності та неупередженості як головуючого у справі, оскільки він, як головуючий, зобовязаний дати оцінку вказаним слідчим діям щодо належності та допустимості. А тому, з метою недопущення існування сумнівів у неупередженості суду заявив собі самовідвід.

В судове засідання суддя Степаненко О.М. не зявився, хоча про розгляд заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що в даному кримінальному провадженні, в якому він має статус підозрюваного, слідчі дії проводила група слідчих прокуратури Черкаської області, до складу якої входив слідчий Хомік М.В., який особисто проводив деякі слідчі дії відносно нього, в тому числі неодноразово проводив його допит. Оскільки слідчий Хомік М.В. являється рідним племінником судді Степаненка О.М., в нього особисто є сумніви у безсторонності та неупередженості судді Степаненка О.М., оскільки останній має ухвалити вирок у справі, яка розслідувалася слідчою групою прокуратури Черкаської області до складу якої входив його племінник. Тому просив задовольнити заяву про самовідвід.

В судовому засіданні прокурор Якушина О.В. з метою уникнення у сторін кримінального провадження обєктивних сумнівів у безсторонності та неупередженості головуючого у справі ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не зявилися.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені частиною 1 ст. 75 КПК України. Так слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави для відводу (самовідводу), що наведені у п.п. 1, 2, 3, 5 частині 1 цієї статті, є вичерпними.

Щодо самовідводу судді на підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, то суд зазначає таке.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України (справа № 711/4172/15-к) здійснювалося групою слідчих прокуратури Черкаської області, до складу якої входив слідчий Хомік М.В., який є рідним племінником судді Степаненка О.М., для розгляду якому розподілене вказане кримінальне провадження, що дає підстави сторонам кримінального провадження мати обєктивні сумніви у безсторонності та неупередженості останнього і про такі сумніви заявив в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1, вважаю за необхідне для забезпечення сторонам кримінального провадження права на справедливий неупереджений розгляд справи незалежним і безстороннім судом, задовольнити заяву судді Степаненка О.М. про самовідвід.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Степаненка Олександра Михайловича про самовідвід у справі № 711/4172/15-к задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко