Ухвала суду № 69827764, 27.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/562/17 Номер провадження 22-ц/786/2297/17Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., розглянувши зауваження ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на журнали судових засідань від 21.09.2017 року, 19.10.2017 року та 24.10.2017 року

у справі за позовом Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року відхилено. Оскаржувану ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Представник апелянта ОСОБА_3 ОСОБА_2 27.10.2017 року подала до суду зауваження на журнали судових засідань від 21 вересня 2017 року, 19 жовтня 2017 року та 24 жовтня 2017 року.

В обґрунтування зауважень на журнали судових засідань посилається на те, що зазначені журнали судових засідань оформлені неналежним чином, зокрема в журналі судового засідання за 21.09.2017 року маються дописи «від руки», та немає запису в графі «інші відомості», немає журналу судового засідання за 19.10.2017 року в якому повинно бути зазначено хто із суддів і які клопотання заявляв, немає ніяких відомостей стосовно відеоконференції.

Головуючий суддя, розглянувши подані зауваження щодо журналів судових засідань, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.199 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання відбулось 21.09.2017 року та в цей же день сформовано журнал судового засідання та долучено його до матеріалів справи.

В судове засідання 19 жовтня 2017 року сторони не зявились, а тому в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

При дослідженні журналів судових засіданнь, що відбулися 21 вересня 2017 року та 24 жовтня 2017 року встановлено, що журнали судових засіданнь відповідають технічним записам судових засідань, складені відповідно до вимогЦПК Українита відображають хід судових засідань і підстав для задоволення зауважень на журнали судових засідань від 21.09.2017 року та 24.10.2017 року немає.

Керуючись ст.ст.199,304,319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на журнали судових засідань від 21 вересня 2017 року та 24 жовтня 2017 року - відхилити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1