Ухвала суду № 69827471, 27.10.2017, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/518/16-к

Провадження 1-кп/542/211/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

з участю прокурора Зачепа І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України разом з клопотанням прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про продовження строку тримання під вартою.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, 21 червня 1969 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав без реєстрації в с. Покровське, вул. Калініна, 28, Решетилівського району Полтавської області на 60 днів, оскільки ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, тому що він не уникав від суду.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку тримання під вартою і просив суд змінити запобіжний захід на менш суворий.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши доводи обвинуваченого та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, обвинувачений, знаючи про непогашену судимість відповідно до ст. 89 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за їх вчинення.

Слід зазначити, що під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_1 застосовувався більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме особисте зобовязання згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.06.2016 року, однак обвинувачений не виконав обовязки, покладені на нього рішенням суду, залишив визначене місце проживання, що зумовило необхідність зупинити досудове розслідування та оголосити підозрюваного в розшук.

Крім того, під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 ухилявся від суду, внаслідок чого ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.01.2017 року його оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

У звязку з тим, що Решетилівським ВП Глобинського ВП розшукано обвинуваченого ОСОБА_1 до останнього ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.03.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 характеризується негативно, не має постійного місця проживання та не мав постійного місця роботи до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У обвинуваченого відсутні міцні соціальні звязки.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 має сталий характер, що підтверджується наявністю попередніх судимостей.

Частина 3 статті 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому скасування чи зміна йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на інший, не повязаний з позбавленням волі, може призвести до переховування його від суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні свідків або іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

За наведених обставин, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_1 знаходячись на волі, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд також вважає, що більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

У звязку з неявкою потерпілих, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в с. Покровське, вул. Калініна, 28, Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, раніше судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України продовжити на термін 60 (шістдесят) днів, до 25 грудня 2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 грудня 2017 року на 13 годин 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Копію ухвали вручити ОСОБА_1, прокурору, захиснику обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_11