Вирок № 69825714, 18.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7958/17

Провадження № 1-кп/359/531/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю прокурора Добривечір К.В., обвинуваченої ОСОБА_1, її захисника - адвоката Саламатової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду кримінальне провадження за № 12016110110000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Киргизької Республіки, м. Бішкек, громадянки Киргизької Республіки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Громадянка Киргизької Республіки ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 10.10.2016, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 897, сполученням «Київ - Кишинів», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Киргизької Республіки серії НОМЕР_1 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 була зупинена працівником ОК1ІІІ «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв'язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до відповіді Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції в Київській області № 2586/109/27/01-2016 від 20.10.2016, за даними міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України у період 18.03.2016 по 03.08.2016 громадянкою Киргизької Республіки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 303/1248 від 15.11.2016, відмітки про перетинання державного кордону України № 026 від 18.03.2016, № 026 від 22.03.2016 та № 026 від 03.08.2016 ППр «Нові Яриловичі», проставлені на сторінці 26 паспорту громадянина Киргизької Республіки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

У цьому зв'язку, умисні дії ОСОБА_1, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вчинення ОСОБА_1, указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

05.10.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Добривечір К.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 в присутності захисника Саламатової А.Г. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1, під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченої при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Речовий доказ - паспорт громадянки Киргизької Республіки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути обвинуваченій з анулюванням підроблених відбитків штампів у вигляді відміток про перетинання кордону, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза документа № 303/1248 від 15.11.2016 вартість якої становить 703,68 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь Держави України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.10.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 12016110110000356, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Добривечір Катерини Володимирівни та ОСОБА_1 у присутності захисника Саламатової Алли Григорівни.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) зобов'язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004), - в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Киргизької Республіки, м. Бішкек, - на користь держави (р/р 35210066008834, МФО 820172 ДКСУ у м. Києві, військова частина 1498, код ЄДРПОУ 14321955), - 703 (сімсот три) грн. 68 коп. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ у справі - паспорт громадянки Киргизької Республіки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підробленими відмітками про перетинання кордону - повернути ОСОБА_1.

Відбитки штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України № 026 від 18.03.2016, № 026 від 22.03.2016 та № 026 від 03.08.2016 ППр «Нові Яриловичі», які проставлені на сторінках 26 паспорта громадянки Киргизької Республіки серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і є підробленими, - анулювати і вважати недійсним.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя С.М.Вознюк