Вирок № 69825647, 26.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6824/2017

1-КП/359/487/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю прокурора Кульбачного О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110100001839 від 13.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017, близько 11 год. 00 хв., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_1 проходив по вул. Шевченка поблизу будинку №100 поряд з підприємством «Альба - Україна» в м. Бориспіль Київської області, де в цей час побачив біля краю проїжджої частини серед травяного настилу каналізаційний люк від телефонної каналізації, який знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення кришки каналізаційного люка телефонної каналізації, належної ПАТ «Укртелеком», та на балансі якої вона знаходиться.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, що він протиправно обертає чуже майно на свою користь, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного каналізаційного люка телефонної каналізації, який розміщений по вул. Шевченка поблизу будинку №100 поряд з підприємством «Альба - Україна» в м. Бориспіль Київської області, та таємно викрав кришку каналізаційного люка телефонної каналізації, належної ПАТ «Укртелеком», та на балансі якої вона знаходиться, вартістю 777 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 поклав кришку каналізаційного люка телефонної каналізації на задній багажник власного велосипеда зеленого кольору, та рухаючись на велосипеді, зник з місця злочину, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 777 грн.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимогист. 314 КПК України, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду одночасно із затвердженою між представником потерпілого та підозрюваним угодою про примирення від 30.08.2017 року у даному кримінальному провадженні.

За заявою представника потерпілого підготовче засідання проводилось без його участі, що не є порушенням або обмеженням прав потерпілого та обвинуваченого, та інших осіб, оскільки обвинувачений і прокурор проти такого розгляду не заперечували.

Встановлено, що 30.08.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

В угоді вони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди під час досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення представник потерплого ОСОБА_2 та ОСОБА_1. примирилися, ОСОБА_1 активно сприяв органу досудового розслідування при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1ст.185 КК Україниу виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинуваченийугоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правилаКПК УкраїнитаКК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Свої підписом під угодою представник потерплого підтвердив про розяснення йому вимог ст.473 КПК України, про обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідност.12 КК Українивідноситься до злочину середньої тяжкості. Зміст угоди про примимрення відповідає вимогамст. 471 КПК України.

Відповідно до ч.3ст.469 КПК України, щодо кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та приватного обвинувачення, може бути укладено угоду про примирення .

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідност. 66 КК Україниє щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування обвинуваченим завданої ним матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідност. 67 КК Українипокарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогамКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу Українисудом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318,322,342-351,358,363-368,471-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 30.08.2017 року, підписану в кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110100001839 від 13.08.2017 року,укладену між представником Публічного Акціонерного товариства «Укрелеком» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.)

Штраф підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили(отримувач коштів - Бориспільське управління Держаної казначейської служби України Київської області; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача УДК у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31112106700004; КБК 21081100).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК Українидо апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя І.В.Муранова -Лесів