Ухвала суду № 69825371, 09.10.2017, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/88/17

Справа № 382/1269/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участюсекретаря Мамей Н. І., Харченко Ж.В.

прокурора Карповича Д.В., Козленка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 12017110320000378 від 14.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ст. 89 КК України раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12017110320000378 від 14.07.2017 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Представник потерпілого, представник органу пробації підтримали думку прокурора.

Захисник заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення. В обґрунтування клопотання захисник вказував на невідповідність обвинувального акта положенням ст.291 КПК України, оскільки він не належним чином затверджений, а саме не засвідчений печаткою прокурора; розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування містить дату 14.07.2017, хоча копій обвинувального акта обвинувачений не отримував; анкетні дані обвинуваченого у обвинувальному акті не містять відомостей про його сімейний стан та наявність дітей; матеріали кримінального провадження містять заяву представника потерпілого про те, шкода не завдана.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, вказував, що обвинувальний акт відповідає вимогамст. 291 КПК України, а наявність печатки в обвинувальному акті не передбачено нормамиКПК України. Представник потерпілого, представник органу пробації підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогамКПК України.

Відповідно до ч.4ст.110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, та повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.291 КПК Україниобвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Згідно з ч.3ст.291 КПК Україниобвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Вищезазначені вимоги статті у даному обвинувальному акті виконані, обвинувальний акт містить підписи слідчого і прокурора та затверджений прокурором. Щодо відсутності печатки на підписі прокурора, який затвердив обвинувальний акт, то ст.291 КПК Українине передбачено засвідчення печаткою вищевказаного процесуального рішення прокурора.

Посилання захисника на невідповідність анкетних даних обвинуваченого в обвинувальному акті не можуть бути підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки їх виклад відповідає п.2ч.2ст.291 КПК України. Окрім того, встановлення анкетних даних учасників процесу є обов'язком суду.

Вказівка захисника на те, що розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування містить дату 14.07.2017, хоча їх копії обвинувачений не отримував спростовується тим, що до обвинувального акта додано розписку з особистим підписом підозрюваного ОСОБА_1Г про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12017110320000378 від 14.07.2017, а відсутність дати отримання не спростовує факту отримання такого, а дата 14.07.2017 є датою внесення відомостей у ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Посилання захисника обвинуваченого на те, що матеріали кримінального провадження на а.с.31, містять заяву представника потерпілого про те, шкода не завдана, спростовується, тим що це заява представника потерпілого від 12.09.2017 про розгляд справи без його участі, і від цивільного позову він відмовляється.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору з зазначених ним підстав задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1ст.316 КПК Українислід призначити судовий розгляд кримінального провадження №12017110320000378 у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що відповідно дост. 19 Закону України «Про пробацію»права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаютьсяЗаконом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ до судового розгляду справи, а саме до 17.10.2017.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.185 КК України. Призначити до судового розгляду у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 17.10.2017 на 11 годину 30 хвилин кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 12017110320000378 від 14.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_2, представника органу пробації.

Забезпечити сторонам та учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов'язати представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 17.10.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко