Ухвала суду № 69825195, 26.10.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 276/912/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення,

в с т а н о в и в:

19.10.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року в якій просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його, посилаючись на ту обставину, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 10.10.2017 року, а при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення ні він, ні його довіритель не були присутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Копія повного тексту вказаного рішення суду не була надіслана на їх адресу та отримана ОСОБА_2 лише після звернення до суду з відповідною заявою - 10.10..2016 року (а.с.94, 101).

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає до задоволення.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі оплачена судовим збором.

Судом першої інстанції розглянуто дві позовні вимоги немайнового характеру : за первісним та за зустрічним позовом.

Апелянт, оскаржуючи судове рішення, просить останнє скасувати в повному обсязі.

Як визначено ч.2 п.21 Постанови Пленуму Вищого Спеціаалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то, якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на день звернення з первісною та зустрічною позовними заявами - 13.10.2016 року, 17.11.2016 року).

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт, повинен був сплатити судовий збір в сумі 1212,64 грн. (110% х 551,20 грн.). Проте, апелянтом сплачено лише 704,00 грн.

За таких обставин апелянту необхідно доплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 508,64 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Житомирі Житомирської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726 Банк отримувачаГУДКСУ у м. Житомирі Житомирської області Код банку отримувача (МФО)811039 Рахунок отримувача31217206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 508,64грн.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору та копії апеляційної скарги, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя