Вирок № 69824991, 27.10.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/563/17

Провадження № 1-кп/280/157/17

ВИРОК

Іменем України

27 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.,

з участю прокурора Прищепи І.В., потерпілої ОСОБА_1, овинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, маючий на утриманні малолітніх дітей: сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_6, який інвалідом та депутатом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

- за ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 приїхав на велосипеді до домоволодіння свого батька ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Зої Космодемянської, 6/1, з метою позичання грошових коштів.

У цей час та місці, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, у ОСОБА_2, виник злочинний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення майна сестри - ОСОБА_1, поєднаного з проникненням у житло, а саме двох ноутбуків: марки «Lenovo», моделі «B570c» та марки «HP255», моделі «G5», бувших у використанні, які останній неодноразово бачив будучи у будинку сестри.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ключів від вхідних дверей домоволодіння сестри, які знаходилися на поверхні холодильника в кімнаті кухні, після чого залишив будинок ОСОБА_1

10 квітня 2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, на велосипеді вирушив з належного йому домоволодіння, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Більківці, вул. Ворошилова, 43, взявши із собою викрадені ним ключі, до будинку своєї сестри ОСОБА_1, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Зої Космодемянської, 6/1.

Цієї ж ночі близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_2, через деревяну фіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_1, після чого, за допомогою викрадених ним напередодні ключів, проник до середини будинку сестри, звідки з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що мешканці даного будинку відпочивають тож, за його суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно здійснив крадіжку ноутбука марки «Lenovo», моделі «B570c» і зарядний пристрій до нього, бувшого у використанні з літа 2012 року, який знаходився на поверхні деревяної тумби в кімнаті кухні, ноутбука марки «HP255», моделі «G5», бувшого у використанні з 26.10.2016 в сумі, який знаходився на одній із полиць шафи-купи в спальній кімнаті будинку.

Після цього, ОСОБА_2 залишив домоволодіння ОСОБА_1, з викраденим майном, а саме з ноутбуком марки «Lenovo», моделі «B570c» і зарядним пристроєм до нього, бувшого у використанні з літа 2012 року, ноутбуком марки «HP255», моделі «G5», бувшого у використанні з 26.10.2016, власником якого являється потерпіла ОСОБА_1, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9 666 гривень 67 копійок, що підтверджується довідкою вартості викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину, з обсягом викраденого майна погодився повністю та показав, що дійсно за місцем проживання ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох ноутбуків. До будинку проник за допомогою ключів, які викрав на передоні. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків та дослідження письмових доказів крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз'яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в ході судового розгляду показала, що в неї з будинку обвинувачений викрав два ноутбуки, до будинку потрапив за допомогою ключа, які зникли з будинку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, розлучений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, підробляє, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

? Речові докази по справі ноутбук НР, який передано на зберігання потерпілій - підлягає залишенню останній.

Судові витрати по справі в сумі 351грн. 84 коп. підлягають до стягнення з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи - отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два)роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

?Речові докази по справі ноутбук НР, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1 - залишити останній.

Судові витрати по справі в сумі 351грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи - отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О. Василенко