
Справа № 161/6122/17 Провадження №22-ц/773/1496/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та частково недійсним договору факторингу,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Омега Банк», ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа, ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та частково недійсним договору факторингу відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Чстиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З матеріалів справи вбачається, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 цього ж Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи наведене ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 2816 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2
Для підтвердження сплати судового збору апелянту слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року у даній справі залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_2 строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 69824620, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/6122/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: