Рішення № 69824169, 23.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12478/17

Провадження № 2/161/3698/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пушкарчук В.П.

при секретарі – Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у вигляді реальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у вигляді реальних збитків, вказавши на ті обставини, що 27.05.2017 року о 07 год 15хв в м. Луцьк на перехресті вулиць Львівська-Городецька-Даньшина скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобільних транспортних засобів: «Фольксваген-Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, який належить аварійно-деспетчерській службі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» , під керуванням водія ОСОБА_2 та «Фольксваген Гольф», д.н.з. АС 2414ВТ, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої пошкоджено транспортний засібу товариства.

Зазначена ДТП скоєна з вини водія «Фольксваген Гольф», д.н.з. АС 2414ВТ, ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2, який належить аварійно-диспетчерській службі ПАТ по газопостачанню зазнав механічних пошкоджень.

Згідно до звіту №1323/17 про оцінку транспортного засобу від 26.07.2017 року складеного оцінювачем ОСОБА_3 вартість матеріальних збитків становить 32 817 грн 70 коп.

Покликаючись на вищенаведене просив суд стягнути з відповідача в користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» 32817 грн. 70 коп шкоди у вигляді реальних збитків.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши документи справи, оцінивши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання стягнення шкоди суд враховує, що для покладення відповідальності на заподіювача шкоди необхідна сукупність умов: наявність шкоди, протиправні дії заподіювача шкоди, причинний зв’язок між вказаними протиправними діями та вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом встановлено, що 27.05.2017 року о 07 год 15хв в м. Луцьк на перехресті вулиць Львівська-Городецька-Даньшина скоєно дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобільних транспортних засобів: «Фольксваген-Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, який належить аварійно-диспетчерській службі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» , під керуванням водія ОСОБА_2 та «Фольксваген Гольф», д.н.з. АС 2414ВТ, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб товариства.

В результаті ДТП автомобіль, що належить ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з довідкою управління патрульної поліції у м. Луцьку від 23.06.2017 року водій ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 року №1306 та інших нормативних актів, про що складено протокол за ст.124 КУпАП (а.с. 4 - зворот) Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Таким чином, невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.5 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв’язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього.

Згідно до звіту №1323/17 про оцінку транспортного засобу від 26.07.2017 року складеного оцінювачем ОСОБА_3 вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику вантажного автомобіля НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 32 817 грн 70 коп (а.с. 25)

Автомобіль ОСОБА_1 не застрахований (а.с. 4)

Вищенаведені обставини свідчать про факт заподіяння неправомірними діями відповідача матеріальної шкоди позивачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» 32 817 грн 70 коп заподіяних матеріальних збитків.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягає до задоволення в повному об’ємі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 80, 84, 88, 215, 223, 228-232 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» 32 817 (тридцять дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень) 70 копійок заподіяних матеріальних збитків .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5