Ухвала суду № 69823472, 11.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/12862/17

Справа №760/17679/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю слідчого Жмуцького М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області Жмуцького М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017110130000020 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Жмуцький М.В., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей із можливістю вилучення їй (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) , а саме:

1. жорсткий диск чорного кольору марки Verbatim Model 47576;

2. жорсткий диск чорного кольору марки LG SIN 102NMCCH42861;

3. ноутбук чорного кольору «hp HP Pavilion Enternaiment» PC, на нижній панелі бірка білого кольору з написом: Pavilion dv7 Serial C NF 9408Z13 (з шнуром живлення чорного кольору);

4. жорсткий диск Hitachi Deskstar HDT 722525DLA380.

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017110130000020 від 30.06.2017 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сімпліторг» (код за ЄДРПОУ 38972916) та пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Олвіс Трейд» (код за ЄДРПОУ 39077903), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Сімпліторг» (код за ЄДРПОУ 38972916, зареєстрованого платником податків в Броварській ОДПІ, податкова адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, буд. 22, кв. 27) директор ОСОБА_4, бухгалтер ОСОБА_5, використовуючи розроблену службовими особами ТОВ «Олвіс трейд» (код за ЄДРПОУ 39077903, зареєстрованого платником податків в Броварській ОДПІ, податкова адреса: Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 107-Д), ОСОБА_6, ОСОБА_7 злочинну схему мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від сплати податків шляхом документального оформлення операцій з продажу м'яса птиці з використанням реквізитів СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Синтез-Профіт» (код за ЄДРПОУ 39233697), ТОВ «Сістем Лайн» (код за ЄДРПОУ 39807280), ТОВ «Арлотон» (код за ЄДРПОУ 39824327), ТОВ «Варта плюс» (код за ЄДРПОУ 39867549) ТОВ «Укртрейд 10» (код за ЄДРПОУ 39975499), ТОВ «Славутич тайм» (код за ЄДРПОУ 40923909), ТОВ «Торгово-промислова компанія «Атлас» (код за ЄДРПОУ 40500890), ТОВ «Агро Фуд сервіс» (код за ЄДРПОУ 39942259), ТОВ «Меркурій АІ» (код за ЄДРПОУ 40892814), ПП «Укрбудмонтаж» (код за ЄДРПОУ 32661374) та формування безпідставного податкового кредиту, які виступили пособниками в ухиленні від сплати податків, ухилились від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах в сумі 3 800 тис. грн. за період 2015 рік - 1-й квартал 2017 року, чим скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч. 3 КК України.

Крім того встановлено, на території Київської області діє група осіб , яка використовуючи реквізити юридичних осіб з ознаками фіктивності ТОВ «Синтез-Профіт», ТОВ «Сістем Лайн», ТОВ «Арлотон», ТОВ «Варта Плюс», ТОВ «Укртрейд 10», ТОВ «Меркурій А1», ТОВ «ТПК «Атлас», ТОВ «Агро Фуд Сервіс», ТОВ «Агро Фуд Сервіс 2015», ТОВ «Славутич Тайм», ТОВ «ТД Харчових технологій», ТВО «Георіс V», ТОВ «Кліматстройсервіс» та інших фіктивних підприємств, надає послуги з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат для ПАТ Укргазвидобування», ТОВ» Укртрансресурс-К», ТОВ «Сімпліторг», ТВО «МК «Гефест», ТОВ «Аспект Інвестбуд», ТОВ «РК «Костракшн», ТОВ «Національна Інвестиція», ТОВ «Скайбілдінг+», ТОВ «Вектор Інжинирінг Груп», ТОВ «Оріана Трейд».

Відповідно до показів засновника ТОВ «Синтез-профіт» ОСОБА_11 вказане підприємство йому взагалі не відоме, жодного відношення до реєстрації та здійснення фінансово - господарської діяльності підприємства не має.

Згідно показів засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Сістем лайн» ОСОБА_8 вказане підприємство йому взагалі не відоме, жодного відношення до здійснення фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства не має. Крім того додав, що у січні 2015 року ним було втрачено паспорт.

Відповідно до показів засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Арлотон» ОСОБА_12 вказане підприємство у 2015 році нею було зареєстровано за грошову винагороду у розмірі 500 грн., жодного відношення до здійснення фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства не має.

Згідно показів засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Варта плюс» та ТОВ «Укртрейд 10» ОСОБА_13 у лютому 2016 року ТОВ «Укртрейд 10» ним було зареєстровано без мети зайняття фінансово - господарської діяльності за грошову винагороду у розмірі 3 000 грн. Також, вказаний громадянин додав, що ТОВ «Варта плюс» йому взагалі не відоме, жодного відношення до здійснення фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства не має.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №32017110130000020 від 30.06.2017 встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3, який є засновником ТОВ «Агро Фуд Сервіс 2015», засновником та директором ТОВ «Кліматстройсервіс» та ТОВ «Меркурій А1», створених з метою реалізації злочинних схем щодо ухилення у 2016-2017 роках від сплати податків ТОВ «Сімпліторг» (код 38972916) та ТОВ «Олвіс трейд» (код 39077903), брав активну участь в організації діяльності ФСПД, передачі готівки та документів ТОВ «Агро Фуд Сервіс 2015» (код 39942259), ТОВ «Кліматстройсервіс» (код 36356598), ТОВ «Славутич Тайм» (код 40923909), ТОВ «ТПК «Атлас» (код 40500890), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ТОВ «Меркурій А.1» (код 40892814).

Відповідно до АІС ДФС України гр. ОСОБА_3 є керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Агро Фуд Сервіс 2015» та ТОВ «Славутич Тайм», засновником ТОВ «Кліматстройсервіс», а також зареєстрований як ФОП. Також з'ясовано, що одне з підконтрольних даній особі СГД: ТОВ «Славутич Тайм» (код за ЄДРПОУ 40923909) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, яка є адресою фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3.

10.08.2017 співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Київській області на підставі ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук за вказаною адресою, за результатами якого виявлено та вилучено:

1. жорсткий диск чорного кольору марки Verbatim Model 47576;

2. жорсткий диск чорного кольору марки LG SIN 102NMCCH42861;

3. ноутбук чорного кольору «HP Pavilion Enternaiment» PC, на нижній панелі бірка білого кольору з написом: Pavilion dv7 Serial C NF 9408Z13 (з шнуром живлення чорного кольору);

4. жорсткий диск Hitachi Deskstar HDT 722525DLA380;

5. Бланки посвідчення про якість з відтиском печатки «Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України».

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Слідчий зазначає, що системний блок має важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію, щодо осіб, які в електронному вигляді готували проекти документів та посвідчували документи від підприємств електронним цифровим підписом, що відносяться до категорії «ризикові», подавали податкову звітність, що є об'єктом досліджень у кримінальному провадженні.

Також вказує, що вилучення зазначеного системного блоку, надасть можливість використати його при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому, а також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

При цьому, обов'язок доведення існування зазначених обставин, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням та який на час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017110130000020 від 30.06.2017 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сімпліторг» (код за ЄДРПОУ 38972916) та пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Олвіс Трейд» (код за ЄДРПОУ 39077903), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що 10.08.2017 співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Київській області на підставі ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук за вказаною адресою, за результатами якого виявлено та вилучено:

1. жорсткий диск чорного кольору марки Verbatim Model 47576;

2. жорсткий диск чорного кольору марки LG SIN 102NMCCH42861;

3. ноутбук чорного кольору «HP Pavilion Enternaiment» PC, на нижній панелі бірка білого кольору з написом: Pavilion dv7 Serial C NF 9408Z13 (з шнуром живлення чорного кольору);

4. жорсткий диск Hitachi Deskstar HDT 722525DLA380;

5. Бланки посвідчення про якість з відтиском печатки «Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України».

Разом з тим, слідчим не доведено, з якою метою необхідно повторно вилучати речі та документи, які перебувають у володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), оскільки 10.08.2017 співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Київській області на підставі ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області вони вже вилучені.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області Жмуцького М.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Біленко В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017110130000020 від 30.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Кушнір