Ухвала суду № 69822837, 26.10.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/79/2017 Справа № 641/3837/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.06.2013 року по справі № 641/3837/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задоволені в повному обсязі.

12.10.2017 року представником відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подана заява про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату та час проведення судових засідань та з»явитися до суду не мала можливості з поважних причин , оскільки має ряд тяжких захворювань, одне із яких онкологічне, постійно перебуває в лікарнях на лікуванні, на підтвердження чого представником надано копії медичних документів. Крім того, представник відповідача вказує, що позивачем було порушено строк позовної давності із зверненням до суду з даним позовом, а також про завищення позивачем суми заборгованості.

Представником ПАТ КБ „ПриватБанк до суду подані письмові заперечення , в яких він просив відмовити в задоволені заяви посилаючись на її не обґрунтованість, заочне рішення вважає законним та обґрунтованим. Розгляд справи представник позивача просив проводити без його участі .

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником обставини щодо неявки відповідача в судові засідання суд вважає поважними. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача фактично заявляє про застосування до вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» строку позовної давності та, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.06.2013року, ухвалене по цивільній справі № 641/3837/13-ц за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв., 03.11 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3